T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/847
KARAR NO : 2024/772
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçilik işi ile uğraştığını, Müvekkiline ait ----- ili ---- İlçesi ---- mahallesinde ----numaralı parsellerde buğday ekimi yaptığını, . ------poliçe numaralı sigorta poliçeleri ile 29.12.2022-28.07.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde “dolu, fırtına, hortum, heyelan, yangın ve deprem” risklerine karşı ----- tarafından 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanununa göre yapılan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası kapsamında sigortalatkırdığını Ürün birim fiyatı olarak 2,80 TL (TL/KG) olarak belirlendiğini, 16.02.2022 tarihinde sigorta şirketi ile zeyilname düzenlemiş olup ürün birim fiyatında güncelleme yapıldığını, müvekkiline ait ----- mahallesinde ----- numaralı parsellerde 18.06.2022 tarihinde yangın çıktığını, müvekkilinin tarlasında bulunan buğdaylar zayi olduğunu, Meydana gelen olay ile ilgili davalı kuruma gerek telefonla gerekse poliçenin yapıldığı ----- Tarım Kredi Kooperatifine başvuruda bulunulduğunu, Davalı kurum tarafından ürün birim fiyatı 2,80 TL (TL/KG) olmak üzere müvekkilime 11.08.2022 Tarihinde 140891,00 TL ödeme yapıldığını,. Oysa Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen güncel fiyat ödenen fiyatın çok üstünde olduğunu arabulucuku görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Müvekkil lehine HMK 107 gereği bilirkişi raporundan sonra taleplerini arttırma hakları saklı tutmak kaydıyla 250.000,00 TL eksik ödemenin hasar tarihi olan 18.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ---- ve ----- numaralı poliçelerde ---- sayılı ----- tarım kredi kooperatifi ----- sayılı ----- lehine dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu,. anılan kurumun ilgili poliçe üzerinde rehin hakkı bulunduğundan, sigortadan tazminat talep etme hakkı da öncelikle ona ait olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından öncelikle dain-i mürtehin kurumunun açık muvafakatinin alınması gerektiğini, davaya konu poliçeler için teminat kapsamında ödeme yapıldığını, hasar ihbarı üzerine görevlendirilen eksperler tarafından ----- ve ----- numaralı poliçeler için 21.06.2022 tarihinde kesin ekspertiz çalışması yapılmak üzere poliçede yazılı alana gidilmiştir. yapılan incelemede, riske bağlı yangın hasarı tespit edildiğini, ----- numaralı poliçe için hasarın oranı %33; ----- numaralı poliçe için hasarın oranı %100 olarak tespit edildiğini, ---- numaralı poliçe için 13.456,00-tl tazminat ödemesi; ----- numaralı poliçe için 127.435,00-tl tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkil kurumun başka herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, genel şartlar'ın 2.2.maddesi uyarınca hasar tespit incelemesinde öncelikle verim tespiti yapılması zorunludur. dava konusu olayda eksperler tarafından yapılan gerçek verim tespiti 650 kg/da olarak tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faiz başlangıç tarihinin hasat tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan kök raporda özetle;ÇKS kayıtları İtfaiye ve Jandarma tutanaklarında gör üzere -----tasarrufunda bulunan parsellerde çıkan yangında zarar gördüğü, ----- Sigorta olarak poliçe kapsamında ekspertiz raporları sonucu ----- nolu poliçe için hasar oranı % 33 olup 13.456,00 TL, ----- sayılı poliçe hasar oranı % 100 olup 127.435.TL Poliçe Teminat kapsamında ödemeler yapılmış olup, Ürün için Hasar Oranlarına göre Ödenecek Tazminat Tutarı poliçedeki miktar kadardır. Dendiğinden; Tarsim tarafından 11.08.2022 tarihinde poliçe üzerinden hesaplama yapılarak ödenen 140.891,00 TL. mevzuata uygun ve zamanında ödendiğinden faiz söz konusu olmadığı, hususlarını beyan ve rapor etmişlerdir.
Bilirkişi heyeti tarafından alınan ek rapor da özetle; ÇKS kayıtları İtfaiye ve Jandarma tutanaklarında görüldüğü üzere ---- tasarrufunda bulunan parsellerde çıkan yangında zarar gördüğü, ---- Sigorta olarak poliçe kapsamında ekspertiz raporları sonucu ----- nolu poliçe için hasar oranı % 33 olup 13.456,00 TL, ----- sayılı poliçe hasar oranı %100 olup 127.435, TL Poliçe Teminat kapsamında ödemeler yapılmış olup, davalının başkaca sorumluluğu bulunmadığı, Ürün için Hasar Oranlarına göre Ödenecek Tazminat Tutarı poliçedeki sigorta bedeli miktarına kadardır dendiğinden; ----tarafından 11.08.2022 tarihinde poliçeler üzerinden hesaplama yapılarak ödenen toplam 140.891,00 TL. mevzuata uygun olduğu, POLİÇELERDE; risklerin sigorta bedeline kadar teminat kapsamına alındığının açıkça yazılı olduğu, bu nedenle yangın tarihindeki güncel Toprak Mahsulleri Ofisi fiyatlarının uygulanmasının sigorta yönünden mümkün bulunmadığı hususlarını beyan ve rapor etmişlerdir.
Dava, Davacının, sigortalı ürünlerinde yangından kaynaklı zarar oluşup oluşmadığı,oluştu ise bu zarardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Bilirkişi heyetinden alınan usul ve yasaya uygun ek ve kök raporlarda özetle ÇKS kayıtları İtfaiye ve Jandarma tutanaklarında görüldüğü üzere --- tasarrufunda bulunan parsellerde çıkan yangında zarar gördüğü, ----- Sigorta olarak poliçe kapsamında ekspertiz raporları sonucu ----- nolu poliçe için hasar oranı % 33 olup 13.456,00 TL, ----- sayılı poliçe hasar oranı % 100 olup 127.435, TL Poliçe Teminat kapsamında ödemeler yapılmış olup, davalının başkaca sorumluluğu bulunmadığı, Ürün için Hasar Oranlarına göre Ödenecek Tazminat Tutarı poliçedeki sigorta bedeli miktarına kadardır dendiğinden; -----tarafından 11.08.2022 tarihinde poliçeler üzerinden hesaplama yapılarak ödenen toplam 140.891,00 TL. mevzuata uygun olduğu, poliçelerde; risklerin sigorta bedeline kadar teminat kapsamına alındığının açıkça yazılı olduğu davalı tarafından davacıya gerçek verim üzerinden yapılan tazminat ödemesi poliçe hükümlerine ayrıca usul ve yasaya uygun olmakla davacının bakiye zararının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-) 427,60 TL karar harcı ve başvurma harcı hiç yatırılmadığından 80,70 TL başvurma harcının başlangıçta peşin olarak yatırılan 4.266,13 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 3.757,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekiline (e- duruşma sistemi üzerinden) davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.