T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/767 Esas
KARAR NO : 2026/453
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plaka sayılı aracın --------- plaka sayılı aracın sebep olduğu 01/07/2021 tarihli kaza nedeniyle hasar aldığını, SBM kayıtlarına göre müvekkilinin %0 kusurlu olduğunun bildirildiği, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar bedeli oluştuğunu, bunların miktarının da belirlenemediğini, bu nedenle yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybının işlemiş yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- plakalı aracın şoförü --------- sevk ve idaresindeyken davacıya ait araca çarptığını ve hasara neden olduğunu, davacı tarafından --------- İcra Dairesi --------- E. Dosyasıyla "--------- plakalı aracın %100 kusur ile sebep olduğu 01.07.2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasarın onarım bedeli, hasarın onarımı süresince uğranılan araç mahrumiyeti nedeniyle icra takibi başlatıldığını, haricen yapılan görüşmeler neticesinde taraflarınca 04.08.2022 tarihinde ödeme yapılıp ve dosyanın kapatıldığını, davacının çok kısa bir süre sonra --------İcra Dairesi --------- E. dosyasıyla --------- plakalı aracın %100 kusur ile sebep olduğu 01.07.2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasarın onarım bedeli2 - hasarın sebep olduğu değer kaybı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, her iki icra takibinde de alacak sebepleri ve taraflar aynı olmasına rağmen tek bir ödeme emri gönderilmediğini, kötü niyetle hareket ederek iki ayrı ödeme emriyle daha fazla kazanç elde edilmek istendiğini, açılan ikinci takip sonrasında, ilgili vekil ve hukuk ofisi ile yapılan görüşmeler neticesinde; takibe konu alacak için taraflarından dayanak belge talep edildiğini, raporun açılan icra takibinden sonra hazırlandığını ve talebe konu miktarın poliçedeki limit sınırını aşmadığından taraflarınca ödeme yapılmadığını, icra takibinde alacak miktarının 5.795,31-TL arabuluculuk dosyasında ise 10.000,00-TL olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır-------- E sayılı dosyası mahkememizin --------- E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dosyanın 10/10/2024 tarihinde kesinleştirilerek mahkememize gönderildiği, mahkememiz dosyasının 27/10/2023 tarihinde karara çıktığı anlaşılmakla mahkememizin ---------- E sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; ---------- plakalı aracın sürücüsü ----------- meydana gelen kaza asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü -------- kazanın oluşumunda alabileceği bir önlem olamayacağı bu nedenle herhangi bir kusuru olmadığı, Davaya konu ---------- plakalı ara,ç davalı ---------Ş. tarafından 19.12.2020- 19.12.2021 tarihleri arası -------- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu Hasar bedeli ve değer kaybı ZMMS teminatları içinde değerlendirilmektedir. Araç başına maddi hasar teminat limiti 43.000 TL'dir. Davalı hasar bedeli olarak 4.736,54 TL hasar bedeli ödemiş olduğu, (69,64 TL fazla ödenmiş) Davacının talep edebileceği bakiye hasar bedeli olmadığı, -------- değer kaybından sigortalısının kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, Davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 500,00 TL- 69,64 TL — 430,36 TL olduğu, olduğu, Temerrüt tarihinin değer kaybı için bildirim tarihi (e posta) 02.06.20224 8 işgünü — 13.06.2022 olduğu hususları beyan ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 30/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davanın konusuz kaldığını konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu uyarınca davaya konu edilen tazminat kalemlerinin dava dışı sigorta şirketi tarafından mahkememizin -------- E. dosyasına konu yapılan yargılama neticesinde davacıya ödediğinden ve yapılan yargılama kapsamında davacının bakiye alacağının bulunmadığı tespit edilmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, davacı taraf, birleştiren akabinde tefrik olunan dava tarihi itibariyle davacının davaya konu tazminat taleplerinin karşılanmadığı dikkate alınarak davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ile vekalet ve arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalıların sorumlu oldukları ve davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar harcı 732,00 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 651,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.121,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekiline (e- duruşma sistemi üzerinden) davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2026 Full & Egal Universal Law Academy