T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/97 Esas
KARAR NO : 2026/407
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/01/2026
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şirketi'nin aleyhine yürütülen davacı müvekkili şirketin alacaklısı olduğu-------- İcra Müdürlüğü ------- E., --------- İcra Müdürlüğü------- E., -------- İcra Müdürlüğü --------- E., --------- İcra Müdürlüğü --------- E., --------- İcra Müdürlüğü --------- E., --------- İcra Müdürlüğü -------- E.,------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyaları ile derdest icra takiplerinde; borçlu şirketin ticaret sicil kaydı kapalı olduğu için haciz ve satış işlemlerine devam edilemediğini, bu sebeple müvekkilİ şirket alacağına kavuşamamakta olduğunu, borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önce faaliyet adresi "-------- Mah. -------- Sk. No:-------- ---------" olarak görünmekte olduğunu, -------- Şirketi'nin --------- Ticaret Odası kayıtlarında kaydının kapalı olduğu tespit edildiğini, yine Ticaret Sicil kayıtlarına göre ihyasını talep ettikleri şirketin tasfiye memuru -------- olarak gözükmekte olduğunu, bu sebeple husumetin kendisine de yöneltilmesi zaruri hale geldiğini, her ne kadar bu bilgiler ışığında şirketin tasfiye memuru --------- olarak gözükse de davanın muhteviyatı ve şirketin re'sen terkini ihtimaline de binaen husumetin --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi zarureti hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle sicil müdürlüğündeki kaydı terk edilen ---------- Şirketi'nin ihyasına, şirketin yeniden ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkememizce; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı icra dosyası, ----------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı icra dosyası, -------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı icra dosyası, --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı icra dosyası, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı icra dosyası, -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra dosyası ve ------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı icra dosyası UYAP üzerinden ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ---------- Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.
TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;
a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,
c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle, d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla, e) İflasına karar verilmesiyle, f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer." hükmünü haizdir.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.
---------.sayılı 28/11/2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."
Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde,--------- Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı tarafça dava konusu şirket aleyhine -------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı, --------- İcra Dairesinin-------- esas sayılı, --------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı, --------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı ve -------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığı, 09/04/2015 tarihinde dava konusu şirketin tasfiyesinin sona ererek ticaret sicilde tescil edildiği, buna istinaden davacı vekilince işbu şirketin ihyası davasını açıldığı anlaşılmıştır. Celp edilerek incelenen--------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı icra dosyası ile --------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra dosyasının ise ihya talebine konu şirketle alakasız olduğu tespit edilmiştir.
Buna göre, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine başlatılan -------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı, --------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı, -------- İcra Dairesinin ------- esas sayılı, --------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı ve ---------İcra Dairesinin ------------ esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinin devamı, sonuçlanması ve infazı ile ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ek tasfiye işlemlerinin de, davalı ---------- tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.
Davalı -----------Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Davalı tasfiye memuru ise verilen ihya kararı kapsamında, -------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı,-------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı, --------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı, ---------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı ve --------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyalarında takiplerin açılış tarihleri nazara alındığında, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen --------- Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, --------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı, ---------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı, --------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı, -------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı ve --------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinin devamı, sonuçlanması ve infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konulara münhasır---------- Ticaret Siciline yeniden tesciline, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ---------- TC kimlik numaralı davalı --------- tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, 3-Kararın ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına, 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 1.568,00 TL dava açılış masrafı ve 523,90 TL yargılama masrafından ibaret toplam 2.091,90 TL yargılama giderinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yukarıda belirtilen diğer nedenlerle aleyhine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin ve davalı tasfiye memurunun yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026 Full & Egal Universal Law Academy