T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1150 Esas
KARAR NO : 2026/394
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Mah. --------- Cad ile ---------- Sok kesişimi adresinde 26.02.2025 tarihinde --------- çalışması esnasında müvekkili şirkete ait altyapının hasara uğratıldığını, işbu durumun aynı gün müvekkili şirket personeli tarafından tutulan hasar tespit tutanağı ile kayda alındığını, hasar kapsamında kullanılan malzeme ve isçilik bedelleri ek'te sunulan tablolarla belgelendirildiğini ve faturalandırıldığını, müvekkil Şirket hasardan dolayı toplamda 1.894,16 TL zarara uğradığını ve zararın giderilmediğini dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyanla; haksız fiil sonucu müvekkil Şirketin ugradığı 1.894,16 TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesinde belirtilen adresteki tesislerine hasar verildiğini belirterek idare aleyhine de açtığı tazminat davasına konu borcun tamamaının idare müteahhidi ----------Ş. Nin yetkilisince ekli dekonttan da anlaşılacağı üzere ödendiğini, vaki ödeme sebebiyle dava konuusz kaldığını beyanla; ödeme sebebiyle konusuz kalan ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığında işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, yapılan kazı çalışması nedeni ile oluşan hasarın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.
Davacı vekili 23.04.2026 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde dava konusu alacağın 21.01.2026 tarihinde ödendiğini, davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyanı ve davalı vekilinin cevap dilekçesi ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmemesine ilişkin karar verilmiş olup, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar harcı 732,00- TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Davacı tarafından yapılan 80,80-TL tebligat ve müzekkere gideri, yargılama giderinin davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair; tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026 Full & Egal Universal Law Academy