T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/291 Esas
KARAR NO: 2023/250
DAVA: Tespit (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası kargo gönderimi piyasasında önde gelen ve kurulduğu günden bu yana ------ yıldır sektörde saygın yer edinmiş------- tarafından yetkili acente belgesine sahip bir ---------- olduğunu, müvekkili şirket bünyesinde eski çalışan------yine eski çalışan --- kurdurup yönettikleri ancak kağıt üstünde ----- bir akrabası üzerine kurulmuş gösterilen -------- ile birlikte haksız rekabet teşkil eden, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına ve ticari teamüllere aykırı faaliyet ve işlemler gerçekleştirdiğini ve gerçekleştirmeye devam ettiğini, bu şahısların müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki iş modellerini, çalışma şeklini, müşteri adres ve telefon bilgilerini, e- posta adreslerini, müşterilerinin çalışma yoğunluğunu, hangi ülkeye ne kadar gönderi yaptıklarını, gönderi sıklığını müşteriler ile çalışmanın karlılık durumunu bildiğini ve bunun gibi tüm bilgilere sahip olup bu bilgileri kedi çıkarları için kullandığını, başka şirketler ile paylaştığını, müvekkili şirketin müşterilerini çaldığını, çalmaya çalıştığını, müvekkili şirketin müşterilerini ziyaret ettiğini, bu müşterilerin müvekkili şirket ile çalışmalarını sonlandırıp kendileri ile çalışmalarını sağlamaya çalıştığını, bu iş ve işlemleri yaparken müvekkili şirketi kötülediğini, müvekkili şirket adına işlemler yaptıklarını, müvekkili şirketin yan şirketi oldukları gibi asılsız ve yanıltığı beyanlarla faaliyetlerini sürdürdüklerini, ------- sözleşmesi de tespit edilen işçi-işveren arasındaki güven ilişkisini zedeleyen işverenin güvenini kötüye kullanan, müvekkilinin ticari sırlarını, müşteri bilgilerini başkalarıyla paylaşan, işverene sadakat yükümlülüğüne aykırı, işveren ile rekabet etmeme kuralına aykırı, doğruluk ve bağlılığa uymayan, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan davranışlar ve iş ve işlemler sebebiyle -----göre haklı sebeple bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini, ----- yanında işe başlayacağını söyleyerek istifa ettiğini, --- tarihinde işten ayrıldığını, bu tarih ---- tarihinden bir hafta sonra olduğunu, daha sonra uzun süredir birlikte olduğu ----- evlendiğini, bu ikilinin iş konusundaki birlikteliklerini evliliklerine yansıttığını, sürekli birlikte faaliyet gösterdiğini, --- tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığını, ---- unvanlı kargo ve lojistik alanında ----- faaliyet alanında hizmet veren kargo ve lojistik firmasında operasyon müdürü olarak işe başladığını, daha sonraki tespitlerde------ ziyaret ettiğini, çalıştığı firma ile----- gizli bilgilerini, iş modelini, müşteri bilgilerini paylaştığını, ---- temsilcisine iş teklif ettiğini, ------- akrabası olduğunu, firmanın kurulduğu gibi hayatın olağan akışına aykırı bir başarıyla -------- yaklaşık 40 tane müşterisini elde ettiklerini, davanın açıldığı tarih itibariyle firmanın internet sitesi bile bulunmadığını, bir müşterinin bu firmaya ulaşması, bulması bile çok zorken ------ tüm müşterileri arasında bu kadar popüler olması ve bu müşterilerin ---müvekkili şirkette çalışırken tanıştığı ve --- satış müdürü olduğu------- ait müşteriler olmasının başlı başına haksız rekabeti ve kötü niyetli faaliyetleri gözler önüne serdiğini, -----haksız rekabet içerisindeki faaliyetlerini fark ettikten sonra ----- tarihinde davalıya gönderildiğini, ancak davalı faaliyetlerini hız kesmeden sürdürmeye devam ettiğini, --- tarihinde -------- toplu gönderi için teklif verildiğini, o sırada ------- sorulduğunda ise firma yetkililerinin yerlerinde olmadığı ve henüz karar verilmediği konulu e- posta ile cevap verildiğini, oysa e- posta yazışmalarında şirket yetkililerinin yerinde olduğu ve ------ yazışma yaptığı görüldüğünü, -------yalan söyleyerek gönderileri ----- yönlendirdiğini, aynı günlerde bu firmanın toplu gönderileri sektöre henüz adım atmış ------ taşındığını, tüm bu teklif ve teslim sürecinde ------- tarafından müşteri kaydı ve bilgileri ---sistemine eklenmesi gerekirken müşteki kaydı dahi açılmadığını, ------- başvuran müşterinin --- yönlendirdiğini, ayrıca ---------müvekkili şirketle iş ilişkisi feshedildikten sonra tüm müşterilerine işten ayrıldığını ve farklı bilgiler verdiğini, buradan da iş telefonundaki rehberi şahsi telefonuna aktardığının kolayca anlanabileceğini, müşteri bilgilerinin --- ait olduğunu, ----- hem bu bilgileri çaldığını hem de --- kullanamaması ve --- zarar vermek için sildiğini,---- elde ettiği veya elde etmeye çalıştığı tüm --- gerçekleştirdiği haksız rekabet faaliyetleri ortaya çıkmasın diye rica veya tembihleme ile --------- niçin çalışmalarına ara verip durdukları sorulması durumunda müvekkilinin rakibi bir firma olan----- çalıştıklarını,------ memnun olduklarını cevap olarak vermeleri konusunda ikna ettiğini, ya da bu firmalara gönderilerinin olmadığının cevabı vermeleri tembihlendiğini, oysa tüm firmalar ile yaptıkları istihbaratta sahadaki kuryelerinden aldıkları bilgilere göre hemen hemen her gün gönderileri olduğunu ve bu gönderileri sektöre yeni adım atmış ---- yaptıkları tespit edildiğini, ancak kendilerine sorulduğunda ya --- çalıştıklarını ya da gönderilerinin olmadığını beyan ettiklerini, müşterilerin ------ çalıştıklarını gizlediğini, ağır birliği yaptıklarını, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, söz konusu fiillerden dolayı müvekkillerinin uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini isteme hakkı saklı kalmak üzere davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet teşkil eden işlem ve faaliyetlerin derhal durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalılardan ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olması bakımından zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığnı, huzurdaki davanın tüm müvekkilleri açısından dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın açılmasının sebebi, müvekkillerinden------ duyulan şahsi husumet olup; ----------tarafından açılmış iş mahkemesindeki alacak davasındaki haklı taleplerden kurtulma amacıyla işbu dava açıldığını, bu nedenle, iş mahkemesindeki davanın "bekletici mesele" yapılması talepleri bulunduğunu, müvekkillerinden -----tarihinde evlendiğini, müvekkillerinin her ikisi de davacının eski çalışanları olduğunu, müvekkili ----- davacı arasındaki iş sözleşmesinin, müvekkilleri tarafından evlilik nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, ----- numaralı ihtarnamesi ile evlilik nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği davacıya bildirildiğini ve müvekkillerinin yasal hakları da davacı taraftan talep edildiğini, müvekkillerinin yasal ve haklı taleplerinin davacı tarafça karşılanmamış olması hasebiyle de; ---- sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, davacının tüm talepleri, müvekkili ----- gönderdiği ihtarname sonrası gündeme getirildiğini, ihtarname sonrasında tüm müvekkilleri aleyhine ardı ardına hiçbir yasal dayanağı olmayan icra takipleri başlatıldığını; haksız ve mesnetsiz davalar açıldığını, bahsi geçen ihtarnamenin, davacı tarafça --- tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen; davacı ---- gerek dava dosyalarında gerekse vermiş oldukları cevabi ihtarnamelerde sürekli ve bilinçli bir şekilde ilgili ihtarnamenin ---- tarihinde tebliğ alındığını ifade ettiğini, davacı taleplerinin zamanlama olarak ihtarname sonrasında gündeme geldiğini gizlediğini, kesinlikle kabul manasına gelmemek üzere; bunca iddia var ve gerçek idi; müvekkilli -------, davacı firmada çalışıyorken kendisinden savunma dahi istenmediğini, davacı--- hiçbir mesnedi mevcut olmayan bir şekilde sırasıyla hem müvekkili ----aleyhinde; hem müvekkilinin eşi --- aleyhinde hem de --------- çalışmakta olduğu ---irması aleyhinde 3 adet ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkillerinden -----aleyhindeki ve herhangi bir yasal dayanağı olmayan icra takiplerine yasal süresinde itiraz edilebilmişse de; diğer müvekkili şirket olan ----ilgili açılan dosyada ise; tebligatlarda yapılan usulsüzlükler bakımından itirazın geç olarak edilebildiğini, bu konuda da davacı şirket aleyhinde;------ sayılı dava açıldığını, davacı iddiaları değerlendirildiğinde; davacı ile aynı sektörde çalışan bir firmanın olmaması gerekmekte; hatta davacı ile daha evvel çalışan firmaların da sonsuza kadar davacı firma ile çalışmaya devam etmesi gerektiğini, dava dilekçesinde zikredilen dava dışı firmalar tamamen kendi ekonomik çıkarları bakımından ve kendi tasarrufları ile davacı yerine başka firmalarla çalışmayı seçtiğini, müvekkili -----davacının ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz beyanlarla kötüleme olarak nitelendirilmesi mümkün herhangi bir eylemi mevcut olmadığından dolayı davanın reddi gerektiğini, haksız rekabetin varlığı için tarafların rakip olmaları, failin haksız rekabetten yarar sağlaması yahut eylemi gerçekleştirenin kusurlu olması zorunlu olmadığını, haksız rekabetin varlığı için esas olan; ekonomik rekabet etme hakkının dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması olduğunu, dolayısıyla, müvekkilinin davacı ile rakip olmayıp; haksız rekabetten yarar sağladığına dair bir iddia dahi mevcut olmamakla, ekonomik olarak rekabet etme hakkının da dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanıldığına dair de tek bir iddia mevcut olmadığını, --------telefonun müvekkilem adına kayıtlı olduğu lakin davacı şirket tarafından müvekkiline verilen telefonun bataryasının bitik olması hususunda tek bir kelamın söylenmemiş olması ve üstelik müvekkilinin tam 4 yıl boyunca aynı telefonu kullanmak zorunda bırakılmış olması karşısında; müvekkiline niçin yeni bir batarya ya da yeni bir telefonun verilmemiş olmasının tartışmasının dava dilekçesinde yapılmadığını, dava dilekçesinde yer alan ---- hakkında da; iddia edilen tarih ve saat aralığında müvekkili tarafından -----------görüşme sağlandığını, firma ile görüşülen tarihin ertesi sabahı firma görüşmesinde müvekkili tarafından talep edilen güncel fiyat listeleri mail olarak kendisine atıldığını, konuya ilişkin elektronik posta görüntüsünü ekte sunduklarını, dava dilekçesinde iddialara konu dava dışı firmaların konu hakkındaki beyan dilekçeleri ve yapılacak yargılama esnasında Mahkeme tarafından dinlenecek tanıkların beyanları da ortaya koyacağını, herhangi bir haksız rekabet imasının dahi müvekkiline yakıştırılamayacağını, davacı tarafın beyan etttiği tüm firmalardan da haksız rekabetin olup olmadığına dair adı geçen firmaların ilgili birimlerinde çalışanlarının beyanlarının alınması gerekliliğini ifade etmekle birlikte bu dava dışı firmalarla müvekkili ------- adına herhangi bir görüşme yapıp yapmadığı hususunun ve davacının kötülenip kötülenmediği konusunda varsa tüm bilgi, belge ya da beyanlarının özellikle sorulmasını, araştırılmasını talep ettiklerini, tamamen soyut iddialarla davanın ispatı hiç mümkün olmadığını, dava dilekçesinde yer alan sayfalarca soyut beyanları ihtiva eden müşteriler de yalnızca davacı firmanın müşterileri olmayıp;-------- gibi birçok firma ile de çalışmaya devam eden firmalar olduğunu, bu firmalar da serbest piyasa şartları nedeniyle hangi firmadan daha iyi fiyat ve hizmet alırlar ise; haliyle o firma ile çalışmalarını devam ettiklerini, dava dilekçesinde yer alan ve maalesef cevaplanması gereken soyut iddialar hakkında---- alakalı olarak dava dilekçesinin ----- yer alan ve --- tarihinde davacı şirket yetkilisi ------------ verilen elektronik posta cevabında; müvekkilinin kendisini telefon ile aradığı ancak kendisine ulaşamadığının açık olduğunu, arama saatlerinde müşteri yetkililerinden birinin yerinde olmaması ve diğerinin müsait olamaması sebebi ile yetkililere ulaşılamadığı kendisine de özenle ifade edildiğini, ilerleyen saat aralığı içerisinde de müsait olduğunda ilgili firmanın yetkililerinden birinin kalkıp elektronik posta ile bilgi talep etmesi de çalışma hayatının olağan akışı karşısında gayet normal bir durum teşkil etmesi bir yana bu durumun müvekkilini yalancı hale getirmediği açık olduğunu, davanın, müvekkili -------- bakımından da reddi gerektiğini, taraflar arasında " rekabet etmeme sözleşmesi " mevcut olmadığı gibi; müvekkilinin, yalnızca iktisadi istikbali için bu işe girmek zorunda kaldığını, müvekkili---------de davacının eski bir çalışanı olması ve özellikle de davalı---- eşi olması hasebiyle davacının soyut beyan ve ithamlarından payını aldığını, davanın, müvekkili şirket ---------bakımından da reddi gerektiğini, pandemi döneminde çağın en önemli işdalı haline gelen lojistik sektöründe kurulan firma sayısı, Mahkeme tarafından araştırılırsa ortaya çıkacağı üzere; sektörün oldukça genişlediğini, müvekkili şirketin kuruluşu ise; müvekkili şirket yetkilisi ---------- öz oğlu ----sahibi olduğu ve------ bağlantıları için ------- doğacak olması sebebi ile kendilerine bu nedenle yeni bir lojistik şirketi kurma ihtiyaçlarının olması nedeniyle bir fikir olarak doğduğunu; pandemi nedeniyle de sektörün oldukça hız kazanması ve artan talep de şirketin kuruluşuna hız kazandırdığını, uzun yıllardır ticaret yapan aile bakımından, pandemi nedeniyle artan talep karşısında bu sektörde de olmak istenmesi hayatın olağan akışı karşısında da oldukça doğal olduğunu, salt soyut iddialarla ve dava dosyasında yer aldığı üzere ailenin yakınlarının, akrabalarının ve hatta tanımadığı kişilerin dahi ---------gibi şahsi ------hesaplarında yer alan özel fotoğraflarının ve bilgilerinin huzurdaki dava dosyasında paylaşılmış olması oldukça rahatsızlık vermek bir yana bu konu ile ilgili de gerekli şikayet ve başvurular da zaman kaybedilmeksizin ilgili makamlara yapılacağını, davacı tarafın huzurdaki dava dosyasındaki soyut beyan, karalama ve iftiraları ve ayrıca müvekkili şirket aleyhine başlatılan ancak konusu bakımından herhangi bir yasal dayanağı mevcut olmayan ------ sayılı icra dosyası sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı itibar kaybı açısından tüm maddi ve manevi tazminat taleplerini saklı tuttuklarını, dava şartı olması bakımından zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadan huzurdaki dava açılmış olduğundan; huzurdaki davanın tüm müvekkileri açısından dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, huzurdaki davanın açılmasının ana sebebinin; müvekkillerinden ----- davacı ile olan iş sözleşmesini --- tarihinde haklı nedenle feshetmesi bakımından ve işçilik alacaklarının kendisine ödenmemesi nedeniyle açmış olduğu ---- sayılı dosyasındaki alacaklarına kavuşmasına mani olmak maksadıyla açılması bakımından;-------. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, davanın esas bakımından tüm müvekkilleri açısından reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilmiş olan ilk itham müvekkilinin aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir firma ile çalışıyor olması olduğunu, rekabet yasağını düzenleyen TTK ve TBK gereği müvekkilinin aynı iş kolunda rekabet halinde çalışan bir firma ile çalışıyor olmasına engel bir düzenleme olmadığı gibi usulüne uygun şekilde iş aktini fesheden ve ticari sırları saklamak yükümlülüğüne uygun davranan müvekkilinin rekabet yasağına ilişkin ayrı bir sözleşmesi de bulunmadığını, müvekkilinin------bünyesinde kurye elemanı olarak çalıştığını, -------- çok sektörde iş yapan büyük bir şirket olduğunu, müvekkilinin---- biriminde olarak çalıştığını, personelin aynı sektörde hizmet veren rakip firma ile çalışması haksız rekabet oluşturmadığı gibi tecrübeli olduğu iş kolunda çalışmaya devam ediyor olması serbest piyasa ekonomisinin ve ticari teamülün doğal bir sonucu olduğunu, hangi iş kolunda olursa olsun özel sektörde hizmet veren bir firma ilk olarak tecrübe ve uzmanlık arandığını, --müvekkili ---tecrübesi sebebiyle işe aldığını, bununla birlikte müvekkilinin davacı----bünyesinde kurye elemanı olarak çalışmış ve ticari sırlara vakıf olamayacağı bir göreve sahip olduğunu, her ne kadar müşteri fiyat çalışma sıklığı gibi bilgilere sahip olduğu iddia edilse dahi müvekkilinin--- müşterilerle hangi şart ve koşullarda ve hangi fiyat üzerinden anlaştığını bilmediğini ve bilebilecek konum ve yetkiye de sahip olmadığını, yalnızca ----- belirlediği gün ve belirlenen rotada teslimat yapmakla görevli olduğunu, müvekkilinin ticari sırlara vakıf olmadığını bilen eski iş vereni ------ haksız rekabet sözleşmesi yapmayı dahi gerekli görmediğini, yalnızca genel işlem koşulları hükmünde olan ve her çalışana işe alınırken ve ayrılırken imzalatılan genel bir sözleşme ve hükümlerin uygulanmasını uygun gördüğünü, hukuken her ne kadar imzalanmış olan evrakların okunduğu ve bilindiği kabul edilse de aslında uygulamada işe ve paraya ihtiyacı olan işçilerin okumadan genel bilgilendirmeler sonrası bu sözleşmelerin imzalandığını, hiçbir iş veren yapılacak sözleşmeyle ilgili işçinin teklif ve önerilerini yahut itirazlarını dikkate almayacak ve değerlendirmeyeceğini, diğer bir husus ise müvekkilinin bir kurye olduğu ve ticari sır olarak nitelendirilebilecek bilgilere erişebileceği bir çalışma alanı olmadığını, zira ------şirketinde operasyon şefliği yapan müvekkilinin yine ticari sırlara vakıf olabileceği bir iş ile meşgul olmamakta lojistik alanındaki taşımalarda belirlenen ve görevlendirildiği taşımacılık işlemlerinde taşıma işleminin firma kurallarına göre sorunsuz işlemesini sağladığını, bir başka iddia müvekkilinin -------- çalışanlarına iş teklif ettiği ve ayartmaya çalıştığı yönünde olduğunu, ayartma TTK'nda açıkça düzenlenmediğini, Ancak TTK md. 56 da haksız rekabetin oluşabilmesi için rakip firmaya kötü niyetli olarak zarar verme, personelin iş akdine aykırı hareket etmesine sebep olma, gerçeğe aykırı beyanlarla aklını çelme gibi sınırlı sayılmamış bu gibi durumların mevcut olması gerektiğini, kısaca dürüstlük kuralına aykırılık şartı aranmadığını, somut olayda bahsi geçen iş teklifleri iş değişikliği yapan müvekkilinin eski iş yerindeki arakadaşlarına yeni iş koşullarının daha iyi olduğunu anlatması ve sende çıkmak ister misin şeklinde dostane ifadelerle günlük sohbetleri hayatın olağan akışına aykırı olmayan bir durum olduğunu, bahsi geçen iş tekliflerinin aslında gerçek olmadığını, eski iş arkadaşlarıyla konuşurken dostane sohbet içerisinde ciddiyetten uzak bir konuşmanın parçası olduğu ve yalnızca müvekkilini suçlamak için davaya konu edildiğini, ayrıca dava dilekçesinde sıkça bahsi geçen 8 yıldır bu sektörde hizmet veren ve köklü ve yerleşmiş bir sistem ve metod kullandığını iddia eden ---- ve bir müşteri temsilcisinin işten ayrılmasıyla ciddi maddi sorunlar yaşayacağını iddia etmesi gerçek dışı ve kabul edilemez iddialar olduğunu, bir başka iddia ise -----ziyaret etmesi ve teklif vermesi olduğunu, ------- da faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, aynı sektörde iş yapan firmaların diğer firmalara teklif sunması yine liberal ekonomilere ait serbest piyasanın en önemli unsuru olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı olmadıkça aynı sektörde çalışan firmaların aynı müşterilere fiyat verip iş teklifinde bulunmaları ortak ------- doğal bir sonucu olduğunu, ------ kimlere teklif sunduğu kimlerle çalıştığı ve hangi fiyat ve koşullarla anlaştığı müvekkili tarafından karar verilemeyen ve bilinmeyen bir konu olduğunu, müvekkilinin halen çalışmakta olduğu ------- şirketinde yalnızca operasyon yöneticisi olarak çalıştığını ve kuryelerin sorunsuz teslimat gerçekleştirmesi için düzenleme yapan görevli olduğunu, firmanın kimlerle çalışacağına, hangi fiyat ve koşulları sunacağına, sektördeki hangi firmalara fiyat ve teklif sunulacağına karar verebileceği bir iş tanımı ve yetkisi olmadığını, dava dilekçesinde sıkça adı geçen------- --- yapan bir şirket olduğunu, ---- yaptığını, ---- vermesi için yüklü bir teminat talebi mevcut olduğunu, bu teminatı karşılayamayan yeni ve sermayesi düşük şirketler ----firmaları aracı olarak kullandığını, yeni kurulan ve --- karşılayamayan------ vasıtasıyla gönderebilmek için ---anlaştığını, dava dilekçesinde---- çalışılan bağlantı haksız rekabet oluşturmayan hukuka uygun bir iş akdi olduğunu, bununla birlikte ------------ ve vermiş olduğu hizmetten karşı edim sağladığını, liberal ekonomilerde aynı pazarda iş yapan firmaların karşılıklı menfaat sağladıkları iş ilişkileri kurmaları TTK, TBK ve Anayasal olarak hukuka aykırı ve haksız bir fiil oluşturmadığını, müvekkilinin aleyhine hiçbir somut delil mevcut olmadığını, davacı kendi soyut iddialarını, halen iş akdi devam etmekte olan çalışanlarının tanıklığı ile ispatlamaya çalıştığını, iş akdinin feshi ve ekonomik kaygılar ile doğrudan olmasa da dolaylı olarak baskı altında olan çalışanların ifadelerine güvenilemeyeceğini beyan etmiş, haklarında açılmış haksız ve mesnetsiz davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER:------Kayıtları, Davalı ---- Tabloları, -------- Esas sayılı dosyası, İhtarnameler, İcra Takipleri, Tanık Beyanları, dosyadaki sair tüm bilgi ve belgeler.
TANIK (DAVACI TANIĞI) ----- Ben halen davacı şirkette kurye olarak çalışırım, zira davacı şirket lojistik alanında faaliyet gösteren bir şirkettir, davalılardan ---- daha önce bizim şirkette çalıştığı için kendisini tanırım, yine diğer davalı ----- ---- çalışmış oldukları için kendilerini tanırım, benim bildiğim kadarıyla ---- şirketten ayrıldıktan sonra davalı şirket kuruldu ve daha sonra -----evlenerek bu şirkette çalışmaya başladılar, bu şirket faaliyete geçtikten sonra ----da farklı bir şirkette işe başlamıştı, ---- çalıştığı şirketin ismi de ---- diye bilinen yine aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirketti, ---------bu şirkette çalışmaya başladıktan sonra --------şirkette çalışan daha önce iş arkadaşı olan ------ isimli arkadaşlarımıza iş teklifinde bulunmuştu, ben bu durumu arkadaşlarımdan duymuştum, buna rağmen bu arkadaşlarımız ---------şirketten ayrılmadılar ve halen çalışmaya devam ediyorlar, ayrıca ---- şirketten ayrılıp davalı şirket ile çalışmaya başladıktan sonra kendisi ile işimiz gereği ------ şubesinde sık sık karşılaşıyorduk, ben---------- teslimi için ----şubesine gidiyordum, ---- kendi çalıştığı davalı şirket adına ------ teslimi için geldiği için bu karşılaşmalar oluyordu, kendisi ile ben karşılaşmama rağmen konuşmuyordum, bir nedeni olmamakla birlikte işten ayrıldıktan sonra kendisi ile iletişimim kesilmişti, davalı ----- ise --------şirkette çalıştığı dönemde --- saha müdürü olarak görev yapıyordu, yine ---- ile -------bey evli olduğu için ve aynı zamanda davalı şirkette birlikte çalıştıkları için ---- sık sık karşılaşıyorduk, ben kendilerini arabanın içinde görüyordum bu nedenle birlikte çalıştıklarını düşünüyorum dedi.
Davacı vekilinin isteği üzerine tanıktan soruldu: ben----- birlikte ------renginde---- olduğunu hatırladığım bir araçta sürekli görüyordum, yine aynı şekilde kendilerini ----şubelerinde de sürekli görüyordum,--------- şirkette çalıştığı dönemde ---- saha satış müdürü olarak çalışıyor, ------kuryesi olarak çalışıyordu dedi. Birkısım davalılar vekilinin isteği üzerine tanıktan soruldu: ben --------- kullandığı aracın plakasını kendisini sürekli gördüğüm için ve daha önceden tanıdığım ve ----------şirketten ayrıldığı için hatırlıyorum, diğer davalı ----- çalıştığı için kullandığı aracın plakasını hatırlamam mümkün değildir, ben -------- görev yapıyorum dedi. ' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVACI TANIĞI) ----------ben halen davacı şirkette kurye olarak çalışıyorum, ben şirketin avrupa yakasındaki işlerinde çalışıyorum, davalı ---daha önce --------şirkette kurye olarak birlikte çalıştığımız için biliyorum yine ben diğer davalılar ----- ise çok tanımıyorum, kendileri ---------çalıştıkları için fazla karşılaşmıyorduk, ayrıca davalı şirkete ait bilgim de yoktur, ben davacı şirkette çalıştığım için yine --------şirkette çalıştıktan sonra ayrılan davalı ---- avrupa yakasında sürekli karşılaşıyordum, kendisi bana şirketten ayrılmamı ve kendisi ile beraber çalışmamı teklif ediyordu, ben ise bu teklifleri kabul etmedim, ----- ayrıldıktan sonra ------- isimli bizimle aynı alanda yani lojistik alanında faaliyet gösteren bir şirkette kurye olarak çalışıyordu, daha doğrusu ben kendisini kurye işi yaparken görüyordum, ancak kendisi bana ----yetkili olduğunu da söylüyordu, kendisini orada müdür olarak görüyor ve işçi almaya çalışıyordu, bana da bu şekilde teklifler etmişti, davalı ---- şirketin müşterilerine de gidiyor ve onlardan kargo almaya çalışıyordu, ben kendisini sürekli beni rahatsız ettiği için telefonda engellediğimden -------müşterilerimizin telefonlarından beni arıyordu, mesela davalı ---- aslında müşterimiz olan ve sürekli bizimle çalışan ----- isimli kişiden ------ teslim alırken görmüştüm, halen bu kişi ile çalışmaya devam ettiğini biliyorum, ben--------- piyasada ------müşterileri kendi müşterisi olarak almasının fiyat politikası ve düşüklüğü nedeniyle olduğunu düşünüyorum, ancak buna ilişkin somut bir görgüm ve bilgim yoktur dedi. Davacı vekilinin isteği üzerine tanıktan soruldu: bana ------- teklifinde bulunduğunda maaş, sigorta, yeni araç gibi vaatlerde bulunuyor ve aracın da sürekli bende kalacağını, özel işlerimde de kullanabileceğimi söylüyordu,------ bana söylediği maaş aldığım maaşın 1.000 TL üzerinde bir miktardı, diğer hususlar da sektörün gerektirdiği araç ve sair hususlardır dedi. benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, başkaca söyleyeceğim bir husus yoktur ayrıca tanıklık ücreti talebim yoktur ' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVACI TANIĞI) ---------ben halen davacı şirkette müşteri temsilcisi olarak çalışıyorum, yaklaşık 2,5 yıldır bu şirkette çalışıyorum, ben davalı kişileri tanıyorum ancak ben işe girdiğimde pandemi süreci başladığı için kendileri ile fazla yüz yüze görüşmedim, zaten daha sonra ----------şirketten ayrıldıkları için de kendileri ile fazla bir sosyal ve iş ilişkim olmadı, ancak----- işten ayrıldıktan sonra tam olarak hatırlamadığım bir tarihte, işten ayrıldıktan 1 ya da 2 hafta sonra beni arayarak hal hatır sordu ve iş hususlarını sorduktan sonra kendisinin yeni bir işe başladığını ve benim de kendisi ile birlikte çalışmamı teklif etti, şartların daha iyi olduğunu ve daha çok maaş alacağımı söyledi ben de bu teklifi kabul etmedim ve telefonu kapattım, bana söylediğine göre kendisi ---------şirket ile aynı işi yapan bir kargo firmasında çalışmaya başlamıştı, kendisi bana aslında ----- firma ile çalışmaya başladığını da söylemişti, bu firmanın iki gönderisini kendisinin aldığını ve yurt dışına gönderdiğini bana beyan etmişti ancak bu şirkette aslında uzun süredir ----------şirket çalışıyordu, benim ----- ilişkin bir bilgim yoktur, ayrıca bana sormuş olduğunuz davalı şirketin açıldığını --- söylediği için biliyorum, burağın bana söylediğine göre yine kargo alanında faaliyet gösteren bir şirket olan davalı şirketi ---- açmış ve işletiyolarmış ancak ben bu şirketin faaliyetlerine ilişkin bilgi ve görgü sahibi değilim------ ayrıldıktan sonra hiç görmedim ve hiçbir iletişimim de olmamıştır dedi. Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: bana ---- davadaki tanık listesini------ üzerinden göndererek tanık olarak gösterildiğimi ancak tanıklık yapmamamı istedi, bana benim bildiğim birşey olmadığını neden tanık olarak gösterildiğini sordu bende beni rahatsız etmemesi gerektiğini söyleyerek iletişimimi kestim dedi. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, başkaca söyleyeceğim bir husus yoktur ayrıca tanıklık ücreti talebim yoktur ' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVACI TANIĞI) -------Ben davacı şirkette ---- yılında yaklaşık 9 ay süre ile -------- saha satış bölge müdürü olarak çalışmıştım, ben ---- tarihinde pandemi nedeniyle evden çalıştığımız için evde bulunuyordum, ----beyin evi de şirkete yakındı, ben ---- beyin evine sözleşme imzalamak için gitmiştim o sırada yine sözleşme imzalamak için ---- oradaydı, ben o gün sözleşmemi imzaladım, yine ---- önünde de bir sözleşme vardı, bu sözleşme sanıyorum davacı şirketin işçilerine imzalattığı ve benim de imzaladığım aklımda kaldığım kadarıyla bu sözleşme belirsiz süreli iş sözleşmesiydi, bu sözleşmeyi ------imzalarken görmedim ancak o sırada yanımda şirketin sahibi ----- ve ben bulunuyorduk, bu nedenle sözleşmenin imzalanmasında kendisine herhangi bir baskı ya da tehdit yapılması söz konusu olmamıştır, o sırada evde sadece üç kişiydik, hatta yemeği ----- dışardan söylemiş ve yemiştik dedi.
Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: benim bildiğim kadarıyla --- davacı şirketin --------- saha satış müdürü olarak çalışıyordu, ben iş sözleşmesi imzaladığımda aynı zamanda gizlilik sözleşmesi olarak başka bir belgeyi de imzalamıştım, ben ---- böyle bir sözleşmeyi imzalayıp imzalamadığını hatırlamıyorum ancak o gün bir sözleşme imzaladığını biliyorum, ben davacı şirkette çalıştığım dönemde şahsi telefon numaramı müşterilere vermiyordum, şirkette böyle bir uygulama yoktu, çalışanların kendi özel iletişim bilgilerini müşterilerle paylaşması yasaktı dedi.
Lüzumuna binaen tanıktan soruldu: ben anlattığım gibi ---- tarihinde davacı şirketin sahibi --- evinde sözleşme imzaladım, aslında ben işe ---- ayında başlamıştım ancak sözleşmeyi beyan ettiğim tarihte imzaladım, ben işe başladığımda ---- şirkette çalışıyordu, ne zamandan beri çalıştığını ise bilmiyorum, o gün benimle birlikte ---- evinde sözleşme imzalamasının sebebini bilemiyorum, ancak aynı gün ve aynı saatte ----- evinde bulunduğumuz ve sözleşme imzaladığı hususunu tekrar ediyorum dedi.
Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: ben -----beyin evine gittiğimde şahsi telefonum yanımdaydı, aynı zamanda iş yeri tarafından verilen telefon da yanımdaydı dedi. Benim şahsi telefon numaram ------ numaralı telefondur iş telefon numaramı şimdi hatırlamıyorum dedi. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, başkaca söyleyeceğim bir husus yoktur ayrıca tanıklık ücreti talebim yoktur ' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVACI TANIĞI) -------'ben yaklaşık 10 yıldır davacı şirkette çalışırım, son 3 yıldır ise şirket merkezinde avrupa yakasında operasyon müdürü olarak görev yapıyorum, davalılar ----daha önce ---------şirkette çalıştıkları için kendilerini iyi tanır ve bilirim, zira -----dışında da dostluğumuz olduğu için görüşüyorduk, davalı-----şirkette yaklaşık 1 yıl süre ile kurye olarak avrupa yakasında çalışmıştır, ----- kendi isteği ile ----------şirketten sanırım ---- yılında ayrıldı ve yine ------şirket ile aynı alanda faaliyet göstermeye başlayan------- şirkette çalışmaya başladı, kendisi çalışmaya başladıktan sonra benim yanıma da gelip gidiyordu ve benimle bu firmanın fiyat listelerini paylaşmaya çalışıyordu, kendisi bu şirkette çalışmaya başladıktan sonra şirketin kargo alanında faaliyet göstermeye başladığını duydum zira daha önce firma başka bir alanda faaliyet gösteriyormuş, ----bu firmaya geçince --------şirkette öğrendiği bilgi ve sistemi kullanarak firmanın-------- alanında faaliyet göstermeye başlamasını sağlamış, ----simli şirkette çalışmaya başladıktan sonra --------şirkette çalışan --------, ---- daha sonra işten ayrılan ---- arkadaşlarımıza da iş teklifinde bulunmuştu ayrıca ----- istediği arabayı seçmesini ve kullanmasını da söylemiş aynı zamanda ---------sürekli müşterimiz olan ---- isimli firma ile iletişime geçerek gönderilerini----- yapmasını sağlamıştı, bu durumu biz işlerin azalması ve müşteri ile sürekli iletişimde bulunduğumuz için anladık aynı şekilde --------- çalışmaya başladığını ve işlerini aldığını bana söylemişti, bana göre sahada ----- olarak görev yapan çalışanlar müşterilerle samimi oldukları için ---------- yeni bir işe başladığı düşüncesi ile yardım amaçlı bu firma kendisine iş vermiş olabilir aynı zamanda firma bize de iş vermeye devam ediyordu ancak önemli ölçüde azalmıştı bir süre sonra da tamamen kesildi, bu firma atkı ve bere üretimi alanında faaliyet gösteren bir firma idi, genelde yurt dışına satış yapıyorlar ve anlaşmalı üretim yapıyorlardı, örneğin dünyanın önemli -------- kulüplerinin atkılarını bu firma yapıyordu, yurt dışı gönderilerini de --------gibi ------- firmaları üzerinden gönderiyorlardı, aynı zamanda ----müşterimiz olan ----- isimli kişi ile de irtibata geçip fiyat teklifi vermişti, bu kişi beni arayarak durumu anlatmıştı ancak kendisini----- vermeyi reddetmişti, öte yandan davalı ----- çalıştığı dönemde --------görev yapıyorlardı, -------- olarak görev yapıyordu, önce---- bizden yorulduğunu söyleyerek eniştesinin çalıştığı firmada depocu olarak çalıştığını söyleyerek işten ayrılmıştı, daha sonra ----- işten çıkartıldı, ancak ben sebebini tam olarak bilmiyorum, kendileri o dönemlerde evlendiler ancak tam tarihini hatırlamıyorum, kendileri samimi olmamıza rağmen beni düğüne dahi davet etmediler, daha sonra müşterilerden duyduğumuza göre ------- bir akrabası üzerine davalı şirketi kurmuş ve bizimle aynı alanda ve ---------müşteri çevremiz üzerinde faaliyet göstermeye başlamışlar, hatta bir iki firmadan halen bizle çalışıyor ya da bizimle ortak gibi gönderi alındığını duyduk, ben kendilerini kargo alıp verirken bizzat görmedim ancak aynı işi yaptığımız için piyasadan ve çevreden ve hatta müşterilerden ve-----------saha elemanlarımızdan kendilerinin davalı şirket üzerinden aynı işi yaptıklarını öğrendim, bu kişiler ----------şirkette çalıştığı sıradaki edindikleri bilgi ve tecrübeleri kullanmak ve yine ---------şirkette çalıştıkları dönemde edindikleri müşteri çevresini bizden deyim yerinde ise çalmak sureti ile iş yapmaktadırlar böylece ----------firma da zarar görmektedir, dolayısıyla çalışanlar da iş düştüğü için zarar görmektedir dedi.
Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: --------- faaliyet gösteren ve dolayısıyla davalı ---- ---- sorumluluk alanlarında bulunan şirketlerdir bu şirketler uzun dönemdir ----- müşterileridir. Bu şirketler ----- ayrıldıktan sonra diğer davalı şirket üzerinden iş yapmaya başladıklarında ----------şirkete iş vermeyi yavaş yavaş azaltmışlar ve bir süredir tamamen kesmişlerdir zira bu şirketler artık davalı şirket ile yani ---- çalışmaktadır, bende -----ı başlarında yeni sözleşme imzalamıştım, bu sözleşme hem iş sözleşmesi hem de gizlilik sözleşmesini kapsıyordu, şirkette değişim daha doğrusu şirket a.ş olarak faaliyetine devam ettiği için bütün çalışanlar sözleşme yenilemişti, bu kapsamda bende sözleşme imzalamıştım, ben ----- bu sözleşmeyi imzaladığı sırada yanlarında yoktum, ancak----birlikte sözleşme imzaladıklarını duydum, bu kişiler sözleşmeyi firma ortağın evinde imzaladıklarını duydum ve biliyorum, bu hususlar araç takip sisteminden de anlaşılabiliyordu, ben yaklaşık 30 yıldır sektörde çalışırım, bugüne kadar özel telefonumunu hiçbir müşterim ile paylaşmadım, zaten tüm sektörde olduğu gibi ----------sektörde de özel telefon numaraların paylaşılması yasaktır dedi. Ayrıca kurye elemanlarımızda tablet bulunmakta olup bu ---- programda müşterilerin isim unvan ve adresleri bulunuyordu, bu şekilde gönderiler, gönderilerin içeriği ----- gönderi bedeli bulunuyordu, bu bilgiler sistemsel olarak tablette olduğundan ve bu tabletten davalı ----- de vardı dedi. Bir kısım davalılar vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: ben yukarıda saydığım firmaları davalı şirket ile çalışmaya devam ettiklerini sektör gereği çevreden ve müşterilerden duydum biliyorum, zira zaten müşteriler bana iş vermeyi bıraktıkları için bu firma ile çalıştıkları sektörleri herkes tarafından bilinmektedir, sektörde firmalar aynı anda farklı kargo şirketlerine iş verebilir ancak aldıkları hizmetin kalitesi ve samimiyetine göre tamamını bir firmaya verebilecekleri gibi bir kısmını da vererek paylaşım yapılabilir ancak bir firmada çalışırken o firmadan ayrıldıktan sonra müşteri çevresini kullanarak iş almak etik değildir dedi. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, başkaca söyleyeceğim bir husus yoktur ayrıca tanıklık ücreti talebim yoktur ' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVACI TANIĞI) -----ben yaklaşık 9 yıldır davacı şirkette çalışırım, yaklaşık 3-4 yıldır da müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışıyorum, davalı ---- kısa bir süre --------şirkette kurye olarak avrupa yakasında çalışmıştı, daha sonra kendisi kendi isteği ile işten ayrıldı ve --- firmada çalışmaya başlamıştı, bu firma bizimle aynı işi yapıyordu, bildiğim kadarıyla halen ---çalışmaya devam etmektedir, ----firmaya girdikten sonra --------firmada çalışan arkadaşlarımıza iş teklif ettiğini duymuştum, kendilerine yüksek maaş teklif etmişti, -----arkadaşımıza da ayrıca sürekli araba vermeyi teklif etmişti, aynı zamanda sizin o firmada ne işiniz var diye de sözler söylediğini duydum, ayrıca davalı ----- -----satış temsilcisi olarak çalışıyordu diğer davalı --------- kurye olarak çalışıyordu, ---- eniştemin yanında depoculuk yapacağım diyerek işten ayrılmıştı,---- ---yılında --------şirket tarafından işten çıkartıldı, zira kendisinin --------şirkette çalıştığı sırada akrabasına bir şirket kurdurduğunu bu şirket üzerinden gizlice faaliyete başladığı ve --------- bulunan müşterilerimiz ile bu firma ile çalıştığı ortaya çıkmıştı, öncelikle ---- bizden ayrıldıktan yaklaşık 1 ay sonra ---------müşterimiz olan ----- şirketten bir gönderi alıp götürmüştü daha sonra bu firma bizimle iletişime geçti ve bana bir fatura gönderdi, bu faturada ben davalı şirketin ismini gördüm ve böylece bu durumu anladık, davalı ---- gönderiyi aslında ----- adına aldığını ima ediyor daha doğrusu müşteri öyle sanıyor ve gönderiyi veriyor ancak daha sonra anlattığım gibi durum ortaya çıkmıştı, yaklaşık arada 1 ay olduğu için müşterimiz ---- bizden ayrıldığını bilmiyordu, bu firma sahibi bize gönderiyi -----------firma adına verdiğini ancak ---- bu bilgiyi ----------firma kayıtlarına girmediği ve böyle bir kayıt açmadığı anlaşılmıştı, daha sonra-----çıkartıldığını ve gönderildiğini ------- numarasından öğrenmiştik, böylece sektör gereği davalı şirket ile ---- arasında da ilişki olduğu ve birlikte hareket ettikleri anlaşılmıştı, aslında --- çalıştıkları halde bu şekilde nasıl samimi olduklarını bilemiyorum zaten ------uzun süredir birlikte oldukları için sonra da evlenmişlerdi, kendileri hep --------- çalışmışlardı, öte yandan --------- geçerek işleri kendi firmalarına yönlendirdiklerini ve aldıklarını biliyoruz bu firmalar daha önce ---------müşterimiz olmasına rağmen bize verdikleri iş önemli ölçüde azalmış hatta bitmiştir, piyasadan duyduğumuza ve öğrendiğimize göre bu firmalar davalı şirket ile çalışmaktadırlar, davalı şirketin resmi olarak kimin üzerine kurulduğunu bilmiyorum ancak duyduğumuza göre ----- bir akrabası tarafından kurulduğunu ancak gerçekte ------tarafından yönetildiğini biliyorum, bu eylemler nedeni ile ----------firmanın iş hacmi önemli ölçüde düşmüş ve zarara uğramıştır ayrıca davalıların bu faaliyetleri nedeni ile firmamız hakkındaki yönlendirmeler sonucunda itibar ve güven kaybı da yaşanmıştır, buna örnek olarak davalı ---- basından aldığı bir gönderiyi ------ gecikmeli göndermişler, ancak müşteri bu gönderiyi davacı firmadan aldıklarını sandığı için ----------firmaya olan güveni sarsılmıştı, ben bu durumu kendisine izah ettim, bu şekilde olaylar yaşanıyordu dedi.Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: ----gönderilen gönderiye ilişkin davalı şirket tarafından düzenlenen faturayı paylaşmıştı, ben aynı zamanda ----- izinde olduğu dönemde kendisinin yerine bakıyordum ve kendisinin kullandığı şirket telefonu da bende kalıyordu bu sırada bu telefona -------mesaj gönderdi ve sizin yeni firmanızın adı nedir diye yazdı, ben kendisine mesajla cevap vermedim ancak kendisini aradım ve bu durumu sordum o da bana ----- yeni firma kurduğunu kendisine söylediğini, bu nedenle ismini öğrenmek istediğini beyan etti dedi. Ayrıca -------- isimleri şirketler -------- faaliyet gösteriyordu ve bu nedenle bu şirketler ---- şirketin temsilcisi olan ------- ve onların çalışma alanında bulunan şirketlerdi, bu davalılar bizden ayrıldıktan sonra bu şirketler bize iş vermeyi önemli ölçüde azalttılar hatta zamanla bıraktılar, sadece nadiren ----------iş veriyor dedi. Bir kısım davalılar vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu:ben bana sorulan mesajı -------- çalışanı -----bizzat gönderdim, bu mesajı gönderme sebebim de yukarıda anlattığım davalıların eyleminin ortaya çıkarılmasındaki yardım nedeniyledir, bu nedenle kendisine bir ----------- göndermiştim ve faturasını da şirket adına düzenletmiştim, bu minik bir teşekkür denilen husus budur dedi. Ayrıca ------- çalışmayı hiçbir zaman bırakmadı, zaten çok fazla paketi olan bir firma da değildir dedi. Ayrıca------ortaklı bir şirket olup şirket ortaklarından ----- abim olur, diğer şirket ortağın ismi de ----- ben şirkette sigortalı çalışanım dedi.' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVALI TANIĞI)-----de kurulu bulunan ----- sahibiyim, ben ------ üretimi yaparım ve bu ürünleri genelde yurt içi ve yurt dışına pazarlarım, yurt dışı gönderilerini de doğal olarak -------- firmaları ile yapıyorum, ben -----------göndermiştim, benim o dönem finans ve ekonomik problemlerim bulunuyordu, bu nedenle ödemeyi düzgün yapamamıştım, kendileri bana icraya vereceklerini söylemişlerdi, ben de kendilerinin bu davranışları ve ticari yaklaşımlarını beğenmediğim için kendileri ile çalışmayı bıraktım, ben bu gönderileri verdiğim süreçte ----- yakasında bulunan ----tanışmıştım, ben davacı şirket ile çalışmayı bıraktıktan sonra bir süre ----- ile çalıştım, ----- gelmişti, bu tanıtım maili bize davalı şirketten gelmişti, bu şirketin sahibinin daha sonra bu mahkemeye tanık olarak çağrılınca ------- olduğunun söylendiğini öğrendim. Ben bu şirketle----bir ilgisi olduğunu bilmeden çalışmaya başlamıştım, halen bu şirket ile çalışmaya devam ediyorum, daha doğrusu ----- iş veriyorum, genelde biz piyasada yükün gideceği yere ve verilen fiyata göre ----firması tercihini yapıyoruz, son bir yıldır -------- daha fazla iş verdiğini sanıyorum, bu firma zamanında ve daha güvenli kargo taşıdığı için bu firmayı tercih ediyorum, ben bana sormuş olduğunuz ------- çalıştığım dönemde ---- almaya geldiği için biliyorum ancak çok bir samimiyetim yoktur, ancak kendisi davalı şirket adına gelip benden kargo teslim almaktadır dedi. Davacı vekilinin isteği üzerine tanıktan soruldu: ben --------hanımın sektörde bilgi ve tecrübesine çok güveniyorum, kendisi hava kargosu konusunda uzman bir kişidir, ben her sorunumu kendisi ile telefonda konuşup sorabiliyorum ayrıca oturup çay da içiyoruz, bu şekilde bir arkadaşlık ilişkimiz de bulunmaktadır, bana kendisi davalı şirketin kurulduğunu ve kendilerine iş vermem gerektiğini söylememiştir, kendisi bana kendisini sevmeme rağmen fiyat ve kalite konusunda tereddüt duyarsam şuanda bile iş vermem dedi. Ben davalı şirket ile doğrudan bir ilişki içerisinde değilim, davalı şirketten ------ hanım adında bir kişi bize fiyat veriyor, bizde de makine mühendisi ------- hanım bu işle ilgileniyor ve diğer firmalardan da fiyat alıyor ve buna göre işi veriyoruz, bana davalı şirketten iş vermem için kimse ziyarete gelmemiştir, bu şekilde diğer firmalardan da herhangi bir ziyaret de gerçekleşmemiştir, mesela sıklıkla iş verdiğim---- firmasının sahibini tanımıyorum, çalışandan kimse de ziyarete gelmemiştir, ben ---- benim iş yerimin üzerinde bir firmayı ziyarete geldiği sırada tanıştım, bu sırada kendisi üzerinde------logosu olan bir araca biniyordu, bu sırada bende kendisine benim de işim olduğu için arabadan indirim konuşmuştum, kendisi ile tanışmamış ----yılında bu şekilde olmuştu, o günden bu güne irtibatımız hiç kopmadı ancak ben iş verirken sadece ve sadece ticari çıkarlarımı ve kargonun güvenle teslimi hususunu gözetirim dedi.' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVALI TANIĞI) ----Ben ----gösteren ---- olarak ----çalışırım.----gönderdiğimiz ürünler dolayısıyla bana sormuş olduğunuz -------- firmalarını ve şahıslardan ---- isimli kişileri tanıyorum. Biz şirket olarak davacı şirket ile çalışıyorduk. Davalı -------- davacı şirkette çalıştıkları dönemden tanışıklığımız vardır. Biz şirket olarak işimiz gereği bir çok--------şirketi ile çalışıyoruz. Daha doğrusu göndereceğimiz yer ve ürün miktarına göre kargo firmalarından teklif alıyoruz ve verilen teklifin en uygunu olan şirkete taşıma işini veriyoruz. --------sürekli olarak çalıştığımız bir ------firması yoktur. Ben bana sormuş olduğunuz ---- şirketini de biliyorum. Bu şirkete tedarikçi olarak çalıştığımız ------ önerisi üzerine birkaç defa ---- hizmeti vermiştik. Ben bu firmada kiminle iletişime geçtiğimizi hatırlamıyorum. Ancak bu firmaya verdiğimiz gönderilerimizi almaya davalı ---- gelmişti. Ben -------- bu şirketle ilişkilerini bilemiyorum. Bu yönde bir bilgim ve görgüm yoktur. Benim yine bana sorduğunuz ------- yakasında meydana geldiği anlaşılan olaylara ilişkin hiç bir bilgim ve görgüm yoktur dedi.Davacı vekilinin isteği üzerine tanıktan soruldu: davalı--------- sahibini ve temsilcisini tanımıyorum. Ancak benim kardeşim olan -------- çalışmakta olup, bu şirketin muhasebe işlerini yaptıklarını biliyorum. Ancak ben kardeşimin müşteri ilişkilerini ve müşterilerinin ticari faaliyetlerini bilecek durumda değilim. Ben davalı şirkete işi dediğim gibi bir müşterimizin tavsiyesi üzerine verdim. Ben bu şirketin sahiplerini veya çalışanlarını tanımıyordum. Ancak acil bir gönderimizi olduğu için bu şirkete iş vermiştik. Ben ---------- gönderiyi almaya geldiğinde gördüm ve bu şirketle bir bağlantısı olabileceğini anladım. Kendisi de bana bu şirkette işe başladığını söylemiştir. dedi.
Davalı vekilinin isteği üzerine tanıktan soruldu: biz şirket olarak hangi firma uygun ve güvenli taşıma teklifi verirse onunla çalışırız. Davacı şirket ile uzun zamandan beri çalışmıyoruz, ancak bunun sebebi davalı şirket değildir. Zira davalı şirket ile de yaklaşık 4 aydır herhangi bir çalışmamız olmamıştır. ----------davalı şirkete iş vermemizin davacı şirketle de bir ilgisi yoktur. Öte yandan -------isimli kişiler ile davalı şirket arasındaki ilişkiye yönelik bir bilgim olmadığı gibi ticari iş konusunda da bir bağlantı bulunmamaktadır. ------şirketin davacı şirket ile ------hizmeti konusundaki çalışmasının sonlandırılmasının sebebi iki firma sahipleri arasındaki iş nedeniyle ortaya çıkan bir anlaşmazlık ve tartışmadan kaynaklanmıştır. Bu tartışma telefon üzerinden ----arasında olmuştu. Ben de buna bizzat şahit olmuştum. Ancak içeriğini hatırlamıyorum dedi.' şeklinde beyanda bulunmuştur.
TANIK (DAVALI TANIĞI)----- isimli şirketin ortağı ve sahibiydim. Biz makine üretip yurt için yurt dışı satış yapan firmayız. Biz şirket olarak------ için davacı şirketten hizmet alıyorduk. Davacı şirketle birkaç yıl çalıştık. Tam hatırlamamakla birlikte davacı şirketle ------ çalıştığımızı sanıyorum. Bir süre sonra -------gönderilerimizde problem olmaya başladığı için davacı şirketle çalışmayı bıraktık. Ben davalı ---------- davacı şirkette çalıştığı dönemden tanıyorum. Çünkü kendisiyle kargo gönderileri konusunda sürekli görüşüyorduk. Ancak kendisi ile yüz yüze hiç görüşmedik.------- yine davacı şirkette çalıştığı dönemde -----teslim almaya geldiği için tanıyor ve biliyorum. Hatta o sırada adını dahi bilmiyordum. Benim ortağın oğlunun bize söylediği diğer davalı şirketle çalışmaya başladık. Hatta biz ------ davalı şirkete verdiğimizde kargoyu almaya yine -----şaşırmıştım. Ben davalı şirketin -------- olduğunu bilmiyorum. Biz daha sonra -------firmamıza gelen bir icra ihbarı nedeniyle davalılar----------şirkette ilgisinin olabileceğini öğrendik. Ancak biz şirket olarak firmayla çalışmaya devam ettik ve ediyoruz. Çünkü firmanın hizmetinden ve fiyat politikasından memnunuz dedi.Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: ben aslında şirketin ------- bakmıyorum. Ortağımın oğlu tarafından bağlantı kurulduğu için çalışmaya başladım. Ben şahsen davalı şirket ile ilgili bir araştırma yapmadım. Ben tarihi net hatırlamamakla birlikte davalı şirketle davacı şirketle ilişkimiz bittikten sonra çalışmaya başladığımızı hatırlıyorum. Tarihleri net olarak hatırlamam mümkün değildir. --------davacı şirkete verdiğimiz son iki gönderide problem yaşamıştık ve bu durumu ismini yanlış hatırlamıyorsam ------------hanımla konuşmuştuk. ---bir gönderimiz yaklaşık 1 hafta gecikme yaşadığı için alıcıyla sorun yaşadık ve malın bir hafta geçmesine rağmen İstanbul'da beklediğini hatırlıyorum. Ancak biz sorun yaşamamıza rağmen altarnetif arayışta olduğumuz süreçte davacı şirkete arada bir kargo vermiş olabiliriz. Dediğim gibi tarihleri kişileri ve sebepleri net ve kronolojik olarak hatırlamıyorum. Ancak biz şirket olarak kesinlikle davacı şirketin hizmet kusuru nedeniyle kendileriyle çalışmayı bıraktık. Davalıların bizimle kişisel bir ilişkisi bulunmuyordu. Kişisel ilişkileri nedeniyle ------şirketin kendilerine iş vermesi de söz konusu değildir ancak biz şirket olarak davacı şirketle çalıştığımız dönemde de fiilen davalı------ hanımla muhatap oluyorduk ancak kendileriyle özel bir samimiyetim söz konusu değildi dedi.
Bir kısım davalılar vekilinin talebi üzerine soruldu: ------şirketin kargo hizmeti konusunda davalı şirket veya diğer davalı--------- doğrudan bir isteği olmadığı gibi buna ilişkin bir sebepte söz konusu değildir. Daha önce belirttiğim üzere ---------tercihimiz tamamen ticari ve hizmet koşullarına bağlıdır. Bununla birlikte daha öncesinde çalıştığımız ve bildiğimiz özellikle ------------ hizmetinden memnun olduğumuz için ve ---- beyin davalı şirkette çalıştığını öğrendiğimizden dolayı davalı şirkete iş verdik dedi.' şeklinde beyanda bulunmuştur.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ VE VAKIALARA GÖRE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI :
Dava ,Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen yazılı yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde taraflar sulh veya arabuluculuk yoluyla uyuşmazlığı çözmeleri için teşvik ve teklif edilmesine rağmen duruşmaya katılan------- bunu istemediklerini beyan etmeleri üzerine üzerine tahkikata geçilerek gerekli işlemler ve araştırmalar tamamlanmış ve sözlü yargılama aşamasına geçilerek duruşmaya katılan-------- son sözleri alınıp zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Tespit davası ise 6100 sayılı HMK ' nin 106. maddesinde;
1- Tespit Davası yolu ile mahkemede bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir.
2- Tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.
3- Maddi vakıalar tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz." hükmü olarak düzenlenmiştir.
Buna göre tespit davası davacı tarafın bir hukuki ilişkinin varlığı, yokluğu veya içeriğinin belirlenmesi hakkında tespit hükmü elde etmek amacıyla açtığı davadır. Tespit davası ile sadece taraflar arasında ki hukuki ilişkinin varlığı, yokluğu ya da tereddütlü içeriği tespit edilir. Kanunda belirtilen haller dışında tespit davası açmak isteyen davacı eda davası ile inşai davalardan farklı olarak korunmaya değer güncel bir yararının bulunduğunu açıkça ispat etmek zorunluluğu altındadır.
6102 sayılı TTK'nin amaç ve ilke başlıklı 54. maddesinde ise " Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. " denilmiştir. Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ilgili ticari uygulamalar başlıklı TTK'nin 55/1 maddesi “aşağıda sayılan haller haksız rekabet hallerinin başlıcalarıdır:1- e “...iş şartlarına uymamak, özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.” TTK'nin 56 /1 “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a-Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,b-Haksız rekabetin men’ini ., d-kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini isteyebileceği düzenlenmiştir. Bu davalardan haksız rekabetin tespiti, men’i ,ref’i davaları bakımından, ZARAR TEHLİKESİNİN VARLIĞININ DAVACI TARAFÇA İSPATI YETERLİ GÖRÜLMÜŞ, ancak maddi ve manevi tazminat davaları bakımından davacının zararı ve miktarını TBK'nin 50 maddesi gereği ispatı gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya baktığımızda ; davacı şirketin uluslarası kargo gönderimi konusunda aracılık hizmeti veren bir şirket olduğu, davalıların ise davacı şirketin eski çalışanları olduğu, davalılardan ----- davacı şirkette çalıştığı dönemde şirketin ---- satış müdürü olarak görev yaptığı, diğer davalı ---- sahada kurye ve toplama faaliyetini yürüten çalışan olduğu, davalı ------- iş akdini evlilik gerekçesiyle ---- tarihi itibariyle ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiği ve ihtarnamenin davacıya ----tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine hemen akabinde adı geçen davalılardan---- iş akdinin bu kez davacı şirket tarafından ------numaralı ihtarname ile feshedildiği tespit edilip anlaşılmıştır. Davalı --------- dosyasından iş tazminatları alacağı için dava açılmış ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Dosyada mukim nüfus kayıtlarına göre yukarıda adı geçen davalı gerçek kişilerin -----tarihinde evlendikleri sabittir. Görüldüğü üzere evlilik akdinden dört gün sonra iş sözleşmesinin fesih edilmiştir. Bu olaylardan sonra taraflar arasında çeşitli icra takipleri, davalar , şikayetler gibi hukuki işlemler yapılmıştır. Diğer davalı şirket ise-----yılında kurulmuş, davacı şirket ile bire bir aynı alanda yani; kargo, posta ve depolama alanında faaliyet gösteren bir şirket olup tek ortağı ve yetkili temsilcisi ------ isimli kişidir. Davalı şirket temsilcisi yargılama sırasında duruşmalara hiç katılmamış; anılan şirket kendisini eş olan ----- vekili tarafından müştereken temsil edilmiştir. Mahkememizce taraflarca gösterilen ve resen getirtilmesi gerekerek tüm bilgi, belge ve deliller dosyaya kazandırılmış, taraf vekillerince gösterilen tanıkları dinlenmiş ve hukuki dinlenilme ve ispat hakkı kapsamında tüm hukuki haklar kullandırılmıştır. Mahkememizce bu çerçevede yapılan değerlendirmede başta davalı -----üzere diğer davalı -------- davacı şirketin uzun süredir çalışanları olması ve yaptıkları iş ve bulundukları pozisyon gereği davacı şirketin tüm ticari sırlarına, müşteri çevrelerine, fiyat politikalarına, müşterilerinin tüm isim ve iletişim bilgilerine , müşterilenin beklenti ve menfaatlerine vb işin niteliği gereği yapılması veya yapılmaması gereken iş ve işlemlere hakim oldukları her türlü izahtan varestedir. Anılan davalıların sahip oldukları bu birikim ve tecrübeyi kendileri için kullanmaya karar verdikleri, aile birliğinini kendileri açısından haklı gerekçelerle 'birlikten kuvvet doğar' ilkesinden hareketle ticari birliğe de dönüştürmek suretiyle yek diğer davalı şirket üzerinden iş yapmayı planlayıp uyguladıkları ve böylece davacının iş alanına rakip olarak girdikleri toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarının karılıp çarpılmasından çok açık bir şekilde anlaşılmıştır. Öyle ki bir kısım tanıklar davacı şirkete davalı ------ için iş verdiğini beyan edip ---------- yönelik iş alanında övgüler beyan etmiş ve bu nedenle kendisiyle çalışmaya devam ettiklerini ifade etmişlerdir. Esasen tanıkların büyük çoğunluğunun davalı gerçek kişiler ile öncesinde kargo hizmeti için doğrudan muhatap olduklarından sonrasında da davalıların arada oluşan bu güven ilişkisinden yararlandıkları ve böylece davacı şirketi önceki müşteri çevrisinde saf dışı bırakmayı başardıkları tespit edilmiştir. Öte yandan işin niteliği ve olayların gerçekleşme biçimi ve hayatın olağan akışına göre mesleğini başka yer veya konumda sürdürmeye karar veren kişilerin aynı ticari çevreden beslenecekleri ve aynı kişi veya kurumlar ile muhatap olup ticari ilişki kuracakları da ticari hayatın mutlak bir gerçekliğidir. Bilindiği üzere, bu davalarda haksız rekabetin tespiti, men’i ,ref’i istemi bakımından, zarar tehlikesinin varlığının davacı tarafça ispatı yeterli görülmüştür. Az yukarıda açıklandığı üzere davacının ve bir şirket ve iki gerçek kişiden oluşan davalıların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek doğrudan davacı şirketin iş alanına ve müşteri çevresine girmek suretiyle davacının zararının doğması ihtimaline sebep olmuşlar durumdadırlar. Bir başka anlatımla davacı işbu davalılar yönünden zarar tehlikesini TMK,6 ve HMK,190 maddelerine göre hayli hayli ispat etmiş durumdadır. Mahkememizce HMK,26 kapsamında taleple bağlılık ilkesi gereği zararın varlığı ve miktarına yönelik bir araştırma yapılmamıştır. Ne var ki, aynı şeyi diğer davalı ------- söylemeye olanak yoktur. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre işbu davalı yönünden öne sürülen iddianın varsayımdan öteye gitmediği, davalının diğer davalılar ile birlikte hareket etmediği, bu davalıya yönelik öne sürülen iddianın büyük bir kısmının sektör içindeki duyumlardan diğer kısmının da kuşku ve tahminlerden oluştuğu değerlendirilmiştir. Filhakika hukukta tam ve somut bir ispat arandığından ve bu davalının haksız rekabet içinde olması ve davacıya zarar verme ihtimali ispat edilemediği sonuç ve kanaati hasıl olmuştur. Binaenaleyh, işbu düşünceler ve inançla davacının davasının kısmen kabul;kısmen reddi ile ; davalılar --------yönünden KABULÜ ile; işbu davalıların fiillerinin davacı şirkete karşı; 6102 sayılı TTK'nin 56/1-a,b, maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin men'i'ne, davalı ------yönünden ise reddine, karar verilmiştir. ------
6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden ise kabul edilen kısımlar yönünden tüm giderlerin ortak yapıldığının kabul ve takdiri ile HMK'nin 326/1-3 maddesi gereğince tamamen aleyhine hüküm verilen davalılar müştereken ; reddedilen kişi yönünden ise sadece harç ve vekalet ücreti yönünden aynı yasanın 326/1 maddesi gereğince davacı şirket sorumlu tutulmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın, davalılar ------------- yönünden KABULÜ ile; işbu davalıların fiillerinin davacı şirkete karşı; 6102 sayılı TTK'nin 56/1-a,b, maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin men'i'ne,
2-)Davanın, davalı----yönünden REDDİNE,
3-)Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen tespit ve men hükmü yönünden alınması gereken üç ayrı karar ve ilam harcı olan 179,90 TL X 3 = 537,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 478,60 TL karar ve ilam harcının davalılar ------- 1/3 oranında müştereken alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 488,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 615,10 TL yargılama giderinin davalılar------- müştereken alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı ----- yönünden davanın reddine karar verildiğinden Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL peşin karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)Davalı ------ yönünden yapılan 47.00 TL pasta giderinden oluşan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Davalı -----arafından vekille temsil dışında (HMK'nin 323/1/ğ) yapılmış başkaca bir yargılama gideri bulunmadığından işbu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre davacı vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca her bir davalı yönünden ayrı ayrı hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL'şer ( toplam 27.600,00 TL ) maktu vekalet ücretlerinin davalılar ------- ayrı ayrı müştereken (1/3) alınarak davacıya verilmesine,
9-)Davalı-----kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre işbu davalı vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin ve 8.50 TL vekalet harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, )
Dair, davacı vekilinin ve bir kısım davalılar vekili ---yüzlerine karşı, diğer davalı --------------- yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle -------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2023