T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/822 Esas
KARAR NO: 2023/120
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ lehdar olarak bulunduğu, ---- numaralı, --- keşideci olduğu ---- çek ile yine Müvekkili ----- lehdarı olarak bulunduğu -------- Müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, dava konusu edilen Üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik ödeme yasağı yönünde ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve------ ödeme yasağı kararının bildirilmesini, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan --------numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller
------ yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştı.
------ yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava çek iptali davasıdır.
6102 sayılı TTK 651.maddesi: "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyan ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."
6102 sayılı TTK 818.maddesi: "(1) Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: s) İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası.”
6102 sayılı TTK 757.maddesi: "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.”
---------sayılı ilamında vurgulandığı üzere; "...TTK'nın 818(1)-s maddesi, 757 ila 763 maddeler ile 764. maddesinin 1. fıkrasına göre ancak kıymetli evrakların zayi olması durumunda iptale tabi olduğunun hüküm altına alındığı, henüz kıymetli evrak vasfını kazanmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptale konu edilemeyeceği...", dava konusu olayda da, ------ tarihli celsede, davacı vekiline davaya konu edilen çekler yönünden, çeklerin boş olup olmadığı, dolu ise bedelleri, tanzim ve keşide tarihleri hakkında beyanda bulunmak üzere 2 hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde mevcut dosya kapsamına göre yargılama yapılacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının huzuren ihtar edildiği, davacı tarafça dosyaya herhangi bir beyan sunulmadığı, 14.02.2023 tarihli celsede, çeklerin büyük olasılıkla boş olduğu yönünde davacı vekili tarafından beyanda bulunulduğu, bu hali ile kıymetli evrak vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları hakkında dava açıldığının kabulü gerektiği, 6100 sayılı HMK 114/1-h maddesi gereği davacının dava açmasında hukuki yararının bulunması gerektiği ve bunun dava şartı olduğu, dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınarak eksiliği tamamlanamayacak dava şartı noksanlığı halinde davanın 6100 sayılı HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine karar verilmesi gerekeceği; bir kimsenin boş çek yaprakları ile ilgili çekin iptalini istemesinde hukuki yararının olmadığı vicdani ve hukuki kanaatine varılarak davanın 6100 sayılı HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi gereği hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2023