T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/824 Esas
KARAR NO: 2023/34
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından gönderilmiş olan ------tutanak numaralı faturaya istinaden müvekkili tarafından ödenmiş olan bedellerin iadesi talebi ile ------ dosya ile takibe başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu, müvekkilinin iş yerinin ------ adresi olduğunu ve dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan kira sözleşmesinde görüldüğü üzere ----tarihinde kiralandığını, bu kira sözleşmesi ile davalı kuruma başvurarak
elektrik bağlattığını, müvekkilinin normal kullanıma devam ederken, kaçak elektrik kullandığı belirtilerek --------nolu kaçak tüketim bedeli faturası gönderildiğini ve elektrik enerjisinin kesildiğini, müvekkilinin kaçak elektik kullandığına dair bir veri olmamasına rağmen davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, eski iş yeri sahibine işlem yapılmayarak müvekkil hakkında işlem yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu,
müvekkili tarafından davalı kurumca fatura edilen bedelin fazlasıyla ödendiğini,
müvekkilin fatura nedeniyle borçlu olmamasına rağmen haksız olarak alınan bedeller nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın kaldırılması gerektiğini beyan ederek davalı borçlunun -----dosyasında ileri sürdüğü itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı borçlu şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ----numaralı faturaya istinaden ödenmiş olan bedellerin iadesi talebiyle ----------- dosya ile takibe başlandığını, davacı tarafın direkt bağlantı, sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yapmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiği ve kaçak elektrik kullandığı, dilekçe ekindeki ----------belgesinden anlaşılacağı üzere davacının kaçak kullanım yaptığının şirketçe yapılan kontrollerde tespit edildiğini, --- tarihinde ölçümsüz olarak sigorta girişinden enerji almak suretiyle enerji kullanılması sebebiyle tutanak tutulduğunu, davacı adına fatura düzenlendiğini ve fatura bedelinin davacı tarafça ödendiğini, ancak kaçak kullanım bedelinin ödenmediğini beyan ederek müvekkilinin, davacının, yönetmeliğe uygun olarak kesilen enerjisinin, izin almaksızın açılmış olması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Deliller Tarafların ---- sorguları dosya arasına alınmıştır.---- sayılı dosyasının ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasından kaynaklanan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,-----dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, davanın niteliği, miktarı, HMK 202 ve devamı maddelerinin kapsamı, davacı tarafın açıkça muvafakatinin bulunmaması bir bütün olarak gözetilerek tanık dinlenmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ----- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, gelen müzekkere cevapları, kaçak elektrik kullanım tutanağı ışığında, davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş kaçak tutanağına göre ---- uyarınca perakende satış sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği,----açıklandığı usulde hesaplama yapılması gerektiği, buna göre davalı tarafın, kaçak elektrik tutanağına istinaden davacı taraftan, tahakkuk ettirilmiş fatura bedeli olan -----alacağı olduğu rapor edilmiş olup, tarafların rapora itirazlarının irdelenerek ek rapor sunulması için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bir önceki aboneliğin sonlandırılması veya yeni abonelik başlangıcında tespit edilen bir aksaklık olması durumunda abonelik sonlandırma ve abonelik başlangıcının yapılamayacağının sabit olması nedeniyle, bir önceki aboneliğin sonlandırılması ve yeni aboneliğin başlatılmış olmasının bu işlemler sırasında tesisatta herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı kanaatini oluşturduğu, bu hali bilirkişinin ek rapordaki görüş ve kanaatinin, kök rapordaki görüş ve kanaati ile aynı olduğu rapor edilmiş olup, yöntemince düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeni bir rapor alınması cihetine gidilmeyerek, her ne kadar davacı tarafça takip talebinde -- asıl alacak talebinde bulunulmuş ise de, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan raporlara göre, davalı tarafın, davacı taraftan --- alacağı olmasına bağlı olarak, bu tutarın mahsup edilmesi sonucu davacı alacağının--- asıl alacak olduğu anlaşılmış olup, sonuç olarak davacı tarafın ---- kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça yıllık %9,00 oranında yasal faiz uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile ---- sayılı takip dosyasında asıl alacak ------ üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ------ asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının ----- sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 1.168,37 TL üzerinden takibin devamına, 1.168,37 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 1.168,37 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 233,67 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 89,69 TL harçın mahsubuyla 90,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 89,69 TL peşin alınan harç, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 60,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.350,19 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 297,04 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 290,40 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 1029,60 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.168,37 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.083,42 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.17/01/2023