T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/901
KARAR NO: 2020/549
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/12/2020
Tarafları yukarıda belirtilen ve Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde davalı gösterilen şirket aleyhine davacı kurumun zararının tahsili için açılan ve İstanbul Anadolu -----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davada söz konu şirketin terkin edilmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine 26/11/2020 tarihli ara karar ile şirketin ihyası için süre ve yetki verildiği ileri sürülerek söz konusu dava yönünden davalı şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava, davalı olarak gösterilen şirketin ihyası davası olup ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilen şirkete husumet düşmeyeceği gibi bu tür davalarda resen terkin ihtimalinde ticaret siciline; tasfiyeye bağlı terkin ihtimalinde ise --- ile birlikte tasfiyeyi sağlayan tasfiye memuru/tasfiye memurlarına husumet yöneltilmesi gerektiğinden ticaret siciline dahi husumet yöneltilmeden ve salt tüzel kişiliği sona ermiş şirkete karşı açılan davada bütün ihtimaller yönünden husumete ilişkin dava şartı yokluğu açıkça belli olduğundan ve:
Husumetin dava şartı olduğuna ilişkin HMK 114/1-d maddesi,
HMK.nun 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması,
HMK.nun 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması,
HMK.nun 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olması, hususları birlikte değerlendirildiğinde tensiben dava şartı yokluğundan karar verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine daha uygun olduğu değerlendirildiğinden şirketin ihyasına ilişkin yasal düzenlemelere ve dosya kapsamına nazaran dava şartı niteliğinde husumet yokluğuna bağlı olarak davanın usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- HMK. Madde 114/1-d düzenlemesine bağlı olarak dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine,
2-Harç muafiyeti nedeniyle peşin harcın alınmamış olması da gözetilerek sonuçta davacı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başka bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
4-Artan avansın kararın mahiyeti de gözetilerek talebe bağlı olarak yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.