T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/175 Esas
KARAR NO: 2022/788
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- meydana gelen trafik kazasında, davalı ------------ sigortalı ------- plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin ağır yaralanmış ve sürekli sakat kaldığını, kaza sırasında müvekkilinin------kırıldığı, dalağının yırtıldığı ve dişlerinin döküldüğü, kaza sebebiyle yaralanmasına bağlı olarak birden fazla ameliyat geçiren müvekkilinin boyunundan -------- takıldığını, vücudunun diğer yerlerinde de------ meydana gelen müvekkilinin uzun ve acılarla dolu bir tedavi süreci geçirdiği, buna karşılık halen tam bir iyileşme söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazadan kaynaklanan bedensel zararlarının tazmini amacıyla taraflarınca ikame olunan ---- -----dosyasından tanzim ettirilen ----- raporu ile, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin %45 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu mütala olunduğunu, ancak kendilerine göre müvekkilinin gerçek maluliyetinin daha fazla olduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ----- plakalı aracın davalı ------ sigortalıdır. ---- yer alan ---- düzenlenmiş olup, sürekli sakatlık halinin----------- limit ile teminat altına alındığı anlaşıldığını, davacı müvekkilinin iş bu davaya konu maddi zararlarının------yer alan ferdi kaza teminat klozundan tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine -----tarihinde başvurulduğunu, müvekkilinin zararları karşılanmadığını, hukuk uyuşmazlıklarında ticari dava şartı arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığından eldeki dava ikame edildiğini beyan etmiş, ----- Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik -----maddi tazminatın davalı ----- tarihinden itibaren işleyecek ---- artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte (kusurlu aracın ticari olması sebebiyle) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP: Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER : Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabululuk Son Tutanağı, ---- Tespit Tutanağı, --- Örneği, ----Kayıtları ve ----- plakalı aracın tescil bilgileri, ---- sayılı dosyası ,------ ----- Poliçesi, Kaza Tespit Tutanağı, Başvuru ----- Dosyası, Maluliyete İlişkin ----- Raporu, ------------ Kayıtları, Bilirkişi Raporları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, Trafik Kazası Nedeniyle İhtiyari Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İstemine İlişkindir.
6102 Sayılı TTK''nin 4/2 maddesi yollamasıyla 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller toplanıp incelenmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Öncelikle dosyaya mübrez Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı da kaydedilmelidir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı ----- yolcu olarak bulunduğu sırada ---- plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığı sabittir. Davacının yolcu olarak bulunduğu motorlu taşıtın davalı sigorta şirketine ----- tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde ------ sigortalı olduğu ve poliçeye göre ----- başına-------------- da teminat altında bulunduğu sabittir. ----- göre araç gerek hareket halinde ,gerekse park halinde iken ,aracın bakımı yapılırken veya araca inilip binilirken meydana gelecek bir kaza sonucunda poliçede detayları belirtilen ------ adeti belirtilen sürücü, yardımcıları ve yolcularını, -------- karşı poliçede belirtilen sigorta bedeline kadar ilişik ferdi kaza sigortası, genel şartları dahilinde teminat etmektedir. Bu ------- ------ihtiyari olarak yaptırılan bir ----- olup, kazanın oluşumunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenmesi gerekmektedir. Ayrıca sigortanın niteliği itibariyle sıralı sorumluluğun burada geçerli olmadığı değerlendirilmiştir. Olayımızda davacının meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığı ve yaralanmasına ----- sayılı dosyasına sunulan ------- tarihli raporuna göre maluliyet oranının ------- olarak belirlendiği tespit ve teşhis edilmiştir. Mahkememizce açıklanan hususlar muvacehesinde taraflarca gösterilen deliler ve resen getirtilmesi gerek tüm deliller toplanıp incelenmiştir. Yine bu kapsamda dosya nitelikli hesaplamalar uzmanı ------- bilirkişilere verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan ------- tarihli raporda özetle ve mealen; davacının karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu---- göre sağ el bilek kırığı nedeniyle engel oranının ---- olduğu, ------kısmını talep edebileceği,---olduğu ,teminatın ---- kısmını talep edebileceği ve böylece toplam teminatın----- talep edebileceği yönünde tespit, hesap ve görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliği edilmiş ancak herhangi bir itiraz öne sürülmemiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna göre talep arttırım dilekçesi verilmiş ve harç tamamlanmıştır. Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede bilirkişi raporunun itiraza uğramadığı, gerekçeli, denetime açık, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu anlaşılmakla benimsenmiştir. Davacı vekili tarafından davanın 6100 Sayılı HMK'nin 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılması ve verilen talep artırım dilekçesi TTK'nin 1427/2 maddesi gereğince temerrüt tarihi de hassaten gözetilmiştir. Binaenaleyh; davacı tarafından usul ve yasaya uygun olarak ispatlanan davasının taleple bağlılık ilkesi ve davalı şirkete sigortalı aracın tescil ve poliçeden anlaşılan ticari vasfına göre ---- faiz tür ve oranı da gözetilerek davanın kabulü ile, toplam ------maddi tazminatının TTK'nin 1427/2 maddesi gereğince temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri HMK'nin 326/1 maddesi uyarınca aleyhine hüküm verilen davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmıştır. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ----- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 26, 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile toplam -- maddi tazminatının TTK'nin 1427/2 maddesi gereğince temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 94,06 TL karar ve ilam harcınına başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harç ve 2,00 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 11,36 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-) Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı 80,70 TL peşin harç, 2,00 TL tamamlama harcı, 147,00 TL posta masrafı, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.210,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Kanunu'nun 164/5 maddesine göre davacı vekili için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1, 13/2 maddeleri uyarınca hesap ve takdir olunun 1.377,00 TL nispi vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, )
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket temsilcisinin yokluğunda ;6100 sayılı HMK'nin 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle miktar yönünden (1,377,00 TL