T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/466 Esas
KARAR NO: 2022/827
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2022
KARAR TARİHİ: 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip dayanağı ----- Seri Nolu 44.210,00 TL bedelli 10.08.2016 tarihli çekin müvekkilce tanzim edilmediğini, müteveffa ---- tarafından tanzim edildiğini, müvekkilinin ------. sayılı ilamı ile mirası reddettiğini beyan ederek------ sayılı takipte davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Davalı tarafın ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
Davacının nüfus aile kayıt tablosu dosyamız arasına alınmıştır.
------ karar sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
------ sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davalı tarafça------ esas sayılı icra dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip sebebi ile davacının davalıya borcu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, dosyaya sunulan tüm bilgi belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ----- aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlanıldığı, kambiyo senedin keşidecisinin muris ----- olduğu, murisin 05.09.2019 tarihinde vefat ettiği, TMK m. 606 hükmünde öngörülen mirası yasal ret süresi olan üç aylık süre içerisinde davacı tarafça -----esas sayılı dosyası üzerinden 18.10.2019 tarihinde davacının mirası kayıtsız şartsız reddettiğine dair karar verildiği ve kararın 31.10.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nın ilgili hükümleri gereğince mirası reddeden kişiler murisin haklarına sahip olamaz ve borçlarından sorumlu tutulamazlar. Tüm bu sebeplerle davacının davası sübut bulmuş olup, mirasın gerçek reddine bağlı olarak, başlatılan icra takibi sebebiyle davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından, haklı davanın kabulüne, davacının ------- esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının ------ esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.019,99 harçtan peşin alınan 755,00 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.264,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 755,00 TL harç gideri, 118,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 873,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.