T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/866 Esas
KARAR NO: 2022/172
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2019
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----adresinde bulunan, davalılar tarafından yapılan -------- yevmiye nolu sözleşmeleri ile düzenlenmiş olan---- uyarınca satın aldığını, ödemelerin zamanında ve eksiksiz yapıldığını, dava dilekçesinin hazırlandığı tarih itibari ile ise, davalılar tarafından taahhüt edilen yapının bitirildiği bildirilmiş olmasına rağmen, müvekkili tarafından yapılan kontrollerde binanın kullanımına engel teşkil edecek kadar büyük nispette imalat hatalarının olduğunu, binanın birçok yerinde ve bölgesinde çok ciddi boyutlarda ayıpların mevcut olduğunu, binanın otoparkına araçların giremediğini, binanın temelinden ----- olduğunu ve pompaların suyu tahliyede yetersiz kaldığı gibi birçok hususlarda ciddi anlamda eksiklikler tespit edildiğini, mezkur imalat hatalarının tadilatla dahi giderilemeyecek boyutta olduğı, ------ kesilmeden kullanılmasının imkansız olduğu, eksik imalatların tespiti amacıyla--- dosyası ile delil tespiti yapıldığını, tespit konusu taşınmazın ------ olduğunu,-------- kattan oluşan bina olduğunu, ---- sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde de ayıplı inşaatın son durumunun keşif yapılmak suretiyle rapor altına alındığını, otoparkın giriş ve çıkışları ile manevra alanlarının ---- etmeyi bırakın zor yürünmekte olduğunu, -----fiilen kullanılabilirliğinin imkansız olduğunu,------ yevmiye numaraları ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine istinaden yazılı olarak verdiği taahhütnamenin yerine getirilmediğini,----tarihli keşif ve bilirkişi raporu ile mahallinde yapılan incelemede binaya ait tek bir ------ bulunduğunu, depo ve otopark için herhangi bir tahsisin yapılmadığının görüldüğünü, birçok imalat hatasının bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak şimdilik, ---- maddi tazminatın en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine, davalıların eylemleri nedeniyle müvekkilinin büyük bir ------ elde ettiği kazancının yatırıma dönüştürme amacını kötü bir şekilde bertaraf ettiklerinden davalıların eylemleri, müvekkilin itibar, şeref, haysiyet ve onuruna yönelik, tahkir ve tezyif edici fevkalade ağır, katlanılması ve tahammülü ---olması nedeniyle, müvekkilinin kişilik haklarının ağır zedelenmesi sonucu, müvekkilin ve davalıların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak----- manevi tazminatın en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler tarafından yapımı üstlenilen dava konusu bağımsız bölümlerin ayıplı olduğu ileri sürülmüş ise de, müvekkili şirketler tarafından sözleşme ve teknik şartnameler ile onaylı mimari projeye uygun şekilde davacıya teslim edildiğini, bu durumun teslim tutanaklarından anlaşıldığı üzere davacı tarafından kabul edildiğini, teslimin---- tarihinde yapıldığını, bu tarihin de sözleşmede belirtilen teslim tarihinden erken olduğunu, davacının tüm taşınmazları ihtirazı kayıt bulunmamak üzere teslim aldığını, ---olarak öngörülen süreden erken teslim edildiğini, teslim tarihinin üzerinden----- süre geçmiş olmasının ardından gerçeğe aykırı olarak, müvekkilleri tarafından imal edilen bağımsız bölümlerin ayıplı ve eksik olmaları nedeniyle bir kısım zararlara uğranıldığının iddia edildiğini ancak taraflar arasında imza altına alınan sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde ve eki teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklere, onaylı mimari projeye uygun şekilde dava konusu -----eksiksiz olarak teslim edildiğini, projenin ---- göre yapılmış bulunduğunu ayrıca teknik şartnamede belirtilen evsaf ve özelliklerde olduğunu, buna göre davacı tarafça teslim alındığını ve teslim tesellüm tutanaklarına bu hususun ------ edildiği, davacıya satılıp teslim edilen dava konusu bağımsız bölümlerde herhangi bir ayıp veya eksik ifa durumu olmadığını, sözleşmeye, imar mevzuatına, projesine uygun inşa edildiğini, ----- alındığını, davacının süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, eksik olarak beyan edilen hususların müvekkilleri tarafından giderildiğini, otopark alanı kullanımının imkansızlığı iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, otopark alanının onaylı mimari proje ve teknik şartnameye uygun inşa edilerek teslim edildiğini, müvekkili şirketlerin sözleşmeden doğan tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirmesine karşın iki yıla yakın bir süre geçtikten sonra ayıp iddiasında bulunması iddialarının haksız menfaat elde etmesi amacı taşıdığını, bu nedenlerle, öncelikle davanın zaman aşımı ve hak düşümü süreler yönünden reddine, haksız ve hukuka aykırı tüm davacı talepleri ile de davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Maddi zararlarının dava tarihi itibariyle belirli ve likit olmaması, zararın miktarının yargılama aşamasında tespit edilecek olması ve delillerini sunmak ve ispatlamak suretiyle, bilirkişi raporları doğrultusunda ----- nefaset kesintisine yönelik maddi tazminatın en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine, davalıların eylemleri nedeniyle müvekkilin büyük bir özveri ve çabayla elde ettiği kazancının yatırıma dönüştürme amacını kötü bir şekilde bertaraf ettiklerinden davalıların eylemleri, müvekkilin itibar, şeref, haysiyet ve onuruna yönelik, tahkir ve tezyif edici fevkalade ağır, katlanılması ve tahammülü gayri kabil olması nedeniyle, müvekkilinin kişilik haklarının ağır zedelenmesi sonucu, müvekkilin ve davalıların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, ----manevi tazminatın en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ---sorguları dosya arasına alınmıştır.
---yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
---- sayılı dosyasının ----- kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
--- sayılı dosyasının----kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
--- esas sayılı sayılı dosyasının -----kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
---bilirkişi, inşaat mühendisi bilirkişi, ile mimar bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre tarafların edimlerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, ayıplı veya eksik ifa bulunup bulunmadığı, bunun sonucu olarak davacının davalılardan herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğuna HMK 107 maddesi uyarınca açılmış ----- maddi tazminat ile ----- manevi tazminat davasıdır.
Dosyada, davalılar vekili tarafından zaman aşımı itirazında bulunulmuş olup, ön inceleme duruşmasında itiraz değerlendirilerek davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuş olup, talebin merci tarafından değerlendirildiği, --- tarihli reddi hakim talebinin reddine dair merci kararına karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulduğu,----- karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından ----- tarihli dilekçe ile yeniden reddi hakim talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin ---- tarihli ara kararı ile;
"...Dosyanın tetkikinde, davacı vekilinin --- tarihli dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunduğu, mahkememizin ----tarihli ara kararı ile reddi hakim talebinin merci tarafından reddedildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, ------- istinaf başvurusunun kesin olmak üzere oy birliği ile esastan reddine karar verildiği, bu kez ilk reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından ---- dilekçe ile yeniden reddi hakim talebinde bulunulduğu, Hakimin reddi dilekçesinde HMK 36.maddesinde belirtilen nedenlerin bulunmadığı, ret sebebine ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmediği, ret talebinin davayı uzatacak nitelikte olduğu, davacı vekilinin ilk reddi hakim talebinin istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından davacı vekilinin reddi hakim talebinin 6100 sayılı HMK 41.maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir."
Şeklinde ara karar oluşturularak ----tarihli reddi hakim talebinin HMK 41. maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Dosya, yerinde inceleme yetkisi verilerek, --- tarihinde sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi, inşaat mühendisi bilirkişi ile mimar bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, mimari proje, tapu kayıtları, yukarıda deliller kısmında belirtilen--- ve ibraz edilen taraf delileri ışığında, dava konusu bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda incelemelerde ve ölçümlemelerde bulunulduğu, satıcı, arsa maliki, ------ satın alındığı, bağımsız bölümlerin teslim tarihinin, sözleşme imzalama tarihinden itibaren-----olduğu;
---------- bilirkişi raporunda,
Tespit isteyen ---- dava konusu taşınmazdan --- aldığı, yapılan tespitlerde,
Ortak alanlarda:
-----katların yangın merdiven alınlarının ve duvarlarının boyalarının kabarmış olduğu,-------- girişinin otomatik kapısı yapılmış olduğu, ancak yan tarafının açık bırakıldığı,---- -- ---- keşif anında akıntı olduğu,suyun ------seramik yapılmadığı,duvarlarının ----olup, boyasının yapılmamış olduğu,süpürgeliklerinin olmadığı,temizlik yapılması gerektiği,
-----bulunan ------- olduğu,pompa çukurunun çamur dolu olduğu,temizlenmesi ve zeminin seramik yapılması gerektiği,---- bulunan su borusundaki akıntı nedeniyle su birikintisi olduğu,----tarihli bilirkişi raporunda,Tespit isteyen --- dava konusu taşınmazdan------ alanlarda:------- katlarında araç yeri park düzeninin------- belirlendiği, duvar boyalarının yapıldığı,
-------- sağlandığı, giriş ve çıkışın tek rampadan olduğu, zemin kattan -----alana rahatlıkla girildiği, katlara ulaşıldığında rampa sonunda ciddi boyutta manevra sorunu olduğu, ------ başlangıcında araç dönüşünü ciddi ölçüde engellediği, dönüş için en az iki olmak üzere hassas manevra yapmak gerektiği, park alanına yerleşme dikkat ve yüksek beceri istediği araçtan çıkmak için kapı açma mesafesinin olmadığı, yeterli manevra alanı olmadığı, betonarme rampa sonu ve başındaki perde duvarın veya taşıyıcı kolonun kesilmesi yapının taşıyıcı sistemine zarar vereceği ve can güvenliği riski oluşturması nedeniyle çözüm olmayacağı, imar yasa ve yönetmelikler gereği mümkün olmadığı,---- sahanlığı alanında boya kabarmaları, küf ve asma tavanın zarar görmüş olduğu,----- temelinde büyük miktarda su sızıntılarının olduğu, pompaların suyu tahliyede yetersiz kaldığı,----çukurunun usulüne uygun yapılmadığı, ---- olduğu,--------olduğu, --- geldiği, ---- tekniğine uygun yapılmadığı,--- sayılı dosyasına sunulan --- tarihli bilirkişi raporunda,
Tazminat isteyen ----dava konusu taşınmazdan ----- bölüm satın aldığı, yapılan tespitlerde,
Ortak alanlarda:----------- olduğu, onaylı --- yüzde------- makul olduğu,--------alanı olduğu,---- ----olmadığı,--- olduğu,----- birleştirilerek büyütüldüğü,---nedeniyle ---- yerinin değiştirilmiş olduğu ve bunun da ---alanının rahatlattığı,----- ölçülerinin aynen uygulandığı, bu büyütmenin diğer dükkanların ölçülerini değiştirmediği,---- projesine uygun yapıldığı, tespitleri yapılmıştır.
Mahkememize sunulan raporda, -------bulunan pis su çukurunun içinde, tahliye için ----- bulunduğu ve çalışır durumda olduğu, dava konusu bağımsız bölümlerin satışı için taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinde ve -------onaylı projesinde özgülenmiş depo eklentisi olmadığı, depo tahsis edileceğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dosya içeriğinde bulunan tapu kayıtlarında ve mimari projede verilen bağımsız bölüm listesinde, eklenti olarak bağımsız bölüme özgülenmiş depo olmadığı, bina girişinde, ---- kapısı olduğu, girişte bir adet resepsiyon ve ---- olduğu,---- bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, eki teknik şartnamede ve onaylı ---- yapılması ile ilgili bir hususa rastlanmadığı, yangın merdiven sahanlıklarının ------ duvarlarının nemlenmeden kaynaklı boya kabarma ve izlerinin olduğu, diğer katlarda sorun olmadığı, asansör sahanlıklarında, katlarda boya kabarması, küf veya zarar görmüş, tahrip olmuş herhangi bir asma tavan olmadığı, iddia edildiğinin aksine otopark giriş kapısının yan taraflarında açıklık olmadığı, su deposunun zemini seramik yapılmış ve temiz olduğu, süpürgeliklerinin yapılmış olduğu, duvarlarının brüt beton üzeri boya yapıldığı, teknik şartnamede mahal listesinde, ---- olarak belirtilmiş olduğu, onaylı mimari projesinde de aynı şekilde belirtildiği, dava konusu ----- çıkıldığı ancak ofislerin görülemediği, davacı vekilinin, müvekkilinin anahtarları teslim almadığını, davalı vekilinin de anahtarları tutanak ile teslim ettiklerini beyan ettiği, ------ nolu ofis nitelikli bağımsız bölümlere ait ayrı ayrı sözleşmede öngörüldüğü üzere natamam olduğu, elektrik, doğalgaz, sıhhi tesisat ile alakalı bağımsız bölüm içindeki tesisat imalatlarının, ince işlerinin ve dekorasyonunun taraflarına ------ ait olduğunu kabul ettiği, ayrıca teslim aldığı bağımsız bölümün bulunduğu binadaki ve parseldeki müşterek yerlerin tesis ve tesisatlarını da söz konusu bağımsız bölüm ile birlikte noksansız ve kullanmaya müsait bir durumda teslim aldığı, herhangi bir eksik nedeniyle ileride hak iddiasında bulunmayacağını belirten teslim tesellüm tutanaklarının imza altına alındığı, ----- her biri için ayrı ayrı tutanak eki teknik şartname teslim tutanağının notlar bölümünde----- notu düşülmüş olarak ------ alındığını ----- tutanağın taraflar arasında karşılıklı imza altına alınmış olduğu, ---- katın kapalı otopark olarak düzenlenmesinin imalat, onaylı proje, kullanılabilirlik açılarından değerlendirildiği, onaylı ruhsatlı projesine uygunluğu kabul edilebilir seviyede olduğu, ancak katlara giriş ve çıkışlarının her katta aynı rampadan sağlanmasının, otopark içinde manevra kabiliyetinin kısıtlı olması, keskin dönüşlere denk gelen kısımlarda araç park yerlerinin iptal edilmesi gerekliliği doğduğundan ----- sayısının azalacağı, ---- olacağı hususları dikkate alınarak ----nefaset kesinti bedeli belirlendiği, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinde detayları ---- belirtilen ------ tahsisi ile ilgili bir madde bulunmadığından, davacının --- talep hakkı olmadığı tespit edilmekle birlikte, tazminat ödenmesine hükmedilmesi durumunda toplam nefaset kesinti bedelinin ---olabileceği rapor edilmiş, davacı tarafça keşif yapılması talebi üzerine, iş bu dava açılmadan önce ----binanın mevcut durumunun keşif yapılmak suretiyle tespit edildiği, yine iş bu dosyamızda bilirkişi heyetinin verilen yerinde inceleme yetkisi ile yerinde teknik inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemiş olmaları, usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması hususları bir bütün olarak değerlendirilerek dava konusu bina üzerinde keşif yapılması ve yeni heyetten rapor alınması cihetine gidilmeyerek, rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, sunulan ek rapora göre, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve düşüncelerinin, kök rapordaki görüş ve düşünceleri ile aynı olduğu görülmüş, yerinde yapılan imalatların projesi ile uyumlu olduğu, sözleşmede otopark tahsisi ile ilgili bir madde bulunmadığından davacının otopark talep hakkı olmadığı yönündeki tespitlere ilişkin bilirkişi kök ve ek raporlarının denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olması sebebiyle yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması cihetine gidilmemiş, davanın mahiyeti, miktarı, HMK 202 ve devamı maddeleri, davalı tarafın açıkca muvafakat etmemesi bir bütün olarak değerlendirilerek davacı tarafın tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça ----- nefaset kesinti bedeli üzerinden dava ıslah edilmiştir. Sunulan teknik bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarından da anlaşılacağı üzere, yerinde yapılan imalatların projesi ile uyumlu olduğu, sözleşmede otopark tahsisi ile ilgili taahhüde ilişkin bir madde bulunmadığından davacının ------ talep hakkı olmadığı, her ne kadar bilirkişiler tarafından nefaset kesinti bedeli olarak bir miktar hesaplanmış ise de, yerleşik içtihatlarda da açıkça belirtildiği üzere, nefaset kesintisinin ayıplı ve kusurlu işlerin varlığı halinde gündeme geleceği, somut olayda ise nefaset kesintisi hesaplamasını gerektirecek ayıplı imalat bulunmaması sebebiyle nefaset kesintisine hükmedilemeyeceği, yine bu sebeple davacı tarafından dosyaya ibraz edilen uzman görüşü raporuna itibar edilmediği, sonuç olarak davacı tarafça iddia edilen hususlar yönünden davalıların sözleşmeye aykırılık kapsamında kalan herhangi bir eylemleri tespit edilmediğinden davacının sübut bulmayan maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat ve manevi tazminat davalarının sübut bulmadığından ayrı ayrı REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harç ile 2.734,93 TL ıslah harcının toplamı olan 3.076,48 TL harcın mahsubuyla arta kalan 2.995,78 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davalı------tarafından yapılan 66,50 TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı ------ verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 20.114,06 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 10/3 uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022