T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/395 Esas
KARAR NO: 2022/570
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/10/2019
KARAR TARİHİ: 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından sigortalanmış olan ---- plakalı aracın, ------- tarihinde karışmış olduğu çift taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası neticesinde ---- plakalı diğer araçta yolcu olarak bulunmakta olan müvekkili ----- ağır derecede yaralanDIĞI, ---- plakalı aracın------ olmadığı için müvekkilinin uğradığı bedensel zararın tazmini hususunda diğer davalı ----- sorumluluğu bulunduğu, kaza tespit tutanağında; kazaya karışan her iki aracın sürücüsünün, 2918 sayılı KTK’nun 56/1a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) ile 52/1b maddelerine (aracın hızını trafik durumuna göre azaltmak) aykırı hareket etmiş olmakla asli kusurlu olduklarının belirtildiği, kaza hakkında savcılık tarafından yürütülen soruşturmanın neticesinde düzenlenen iddianameler ile kusurlu araç sürücüleri hakkında -------sayılı dosyalarında taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermekten dolayı kamu davaları açıldığı, davalılardan ----tarafından sigortalanmış olan ---- plakalı aracın sürücüsünün henüz ------- yaşını doldurmamış olması nedeniyle çocuklara özgü soruşturma usulüne tabi olduğundan bahisle hakkında ayrı bir savcılık dosyası üzerinden soruşturması yürütüldüğü, tek bir kaza olmasına rağmen ---- ayrı ceza davası açılmış olmasının nedeni de bu olduğu, müvekkilinin kazanın meydana geldiği----tarihinde henüz ----yaşında üniversite sınavlarına hazırlanmakta olan bir öğrenci olduğu, uzun süren nekahat döneminden sonra müvekkilinin yatarak tedavi gördüğü------- taburcu olmuş ise de halen dahi sağlık sorunları devam ettiği gibi göğüs altından başlayıp göbeğine kadar devam eden ameliyat izlerinin kapanması için de estetik ameliyatı olması gerektiği, ------- müvekkilindeki iş göremezlik oranının %10 olarak kabul edilmiş ise de bu oran gerçeği yansıtmaktan uzak olduğu, kazada asli kusurlu olup müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu --- plakalı aracın kaza anında-------- olmadığı için ; trafik sigortası yerine rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan sigorta teminat tutarları dahilinde müvekkilinin maruz kaldığı bedensel/cismani zararlar, ----- tarafından tazmin edilmek zorunda olduğu, davanın açılması öncesinde müvekkili adına ---- yapılan ----- başvuru neticesinde adı geçen davalı tarafından ----- no.lu hasar dosyası üzerinden ------ tutarında kısmi ödeme taraflarına yapıldığı, çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile çarpışan karşı taraftaki ------plakalı aracın ----- müvekkilinin maruz kaldığı bedelsel/cismani zararları tazmin etmekle mükellef olduğu, davanın açılması öncesinde müvekkili adına ---- yapılan ---- tarihli başvuru neticesinde adı geçen davalı tarafından ---- no.lu hasar dosyası üzerinden ------ tutarında kısmi ödeme tarafımıza yapıldığı, davalılar tarafından dava öncesinde yapılmış olan kısmi ödemeler hukuka ve hakkaniyete aykırı olacak derecede yetersiz olduğu, ------dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğu ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK’nın 107/1 md. de düzenlenen belirsiz alacak davası olarak; davacıda trafik kazası sonrasında oluşan sürekli iş göremezlik/çalışma gücü kaybı için şimdilik ---- tutarındaki maddi tazminatın --------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili ----- tarihli dilekçe ile; Davalılar ile sulh oldukları için davadan feragat ettiklerini, taraflarla karşılıklı olarak vekalet ücretine ilişkin bir taleplerinin olmadığını, dosyada bulunan gider avansı ve feragat nedeniyle dosyadaki harcın taraflarına iadesine karar verilmesi beyan ve talep edilmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- sigortalı olduğu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti ---- olduğu ancak teminat limitini bildirmiş olmalarının kesinlikle davayı kabul ettikleri anlamı taşımadığı, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranın tespiti için dosyanın-------özürlülük ölçütü yönetmeliği’ne göre rapor alınması savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ------- havale tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulh oldukları, huzurdaki davada, vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılması beyan ve talep edilmiştir.
Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ------- dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğu, bakiye tazminat için başvuru şartı yerine getirilmediği, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiği, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğu bulunmadığı, ------ alınarak tespit edilecek hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı --------- tarihli dilekçesi ile; dava dosyasına konu talep için davacı yanla uzlaşma sağlandığını, davacının işbu davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyan ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Hastane Kayıtları,-----dosyaları, ------ Makbuz, İbraname ve feraganame başlıklı belge, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmış uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikat işlemlerine geçilmiştir. Mahkememizce tahkikat işlemi olarak ara kararlar oluşturup deliller toplanarak kusura ilişkin -------- raporu istenmiş ve sair delillerin toplanması yönünde ara kararlar oluşturularak tahkikat işlemlerine devam edilmiştir.
Ne var ki yargılama sırasında davacı vekili tarafından ---- sistemi üzerinden verilen ------ havale tarihli dilekçe ile eldeki davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.
Davalı ---- davalı ---- vekileri tarafından da ------- sistemi üzerinden gönderilen dilekçeler ile davanın sulh yoluyla çözüldüğü beyan edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nin 74.maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK'nin 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında usulüne uygun olarak yapılan bir davayı sona erdiren taraf işlemi olan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri ise taraf vekillerinin beyanlarına ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak üzerlerinde bırakılmıştır. Ancak davanın niteliği, ödeme için yasal başvuru süreci, taraf vekillerinin beyanları ve özellikle sunulan sulh protokolü gözetildiğinde davadan feragatin aslında sulh sözleşmesine bağlı olarak yapılan ödeme nedeniyle olduğu anlaşılmakla, davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiği düşüncesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince --------- bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalılar üzerinde bırakılmasına;
4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesine göre AÜT uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken (1/2) alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine, (Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına )
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; 6100 sayılı HMK'nın 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ---------- Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/09/2022