T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/781 Esas
KARAR NO: 2022/339
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2021
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu--- olup müvekkil şirket tarafından ---- sağlanan enerji bedeline karşılık olan ---- son ödeme tarihli tüketim faturasının bedelini ödemediğini, bu sebepten davalı/borçlu --- aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını; ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek----- Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak --- yıllık ---- değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek -- --- birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
CEVAP /TALEP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete borcu olmadığını beyan etmiştir. Duruşmalarda da aboneliğini sonlandırdığını ve ---- teminat alacağının bulunduğunu ,bu teminatın davacı şirkette kaldığını, bu nedenle borcunun kalmadığını, gidebilirsin dediklerini ve bu nedenle borca itiraz ettiğini ve borcunun bulunmadığı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER: ---- dosyası, --- Hukuk Uyuşmazlıklarında ---- cevabı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh yoluna gitmek istememeleri nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında deliler toplanmış ve incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış ve duruşmaya katılan davacı vekilinin ve davalı asilin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.
Davaya esas ---- sayılı dosyası ---- üzerinden getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi;------ Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------ Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ------- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.-----Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının ---- ----- alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ------ Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre uyuşmazlığa konu olayda --- sayılı dosyasından davalı hakkında düzenlenen elektrik faturasına dayalı olarak borç nedeniyle icra takibi başlatıldığı ,takibe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu ve itiraz dilekçesinin alacaklı taraf tebliğine rastlanmadığından davacının itirazı öğrenme tarihi esas alınması gerekmekle bir senelik yasal süre içerisinde işbu davanın açıldığı kabul edilmiştir. Mahkememizce taraflarca gösterilen ve resen toplanması gereken deliller toplanmış ve buna göre değerlendirme yapılmıştır. Öncelikle davacı ----- gereğince davalı ile ----- kaydına rastlanmadığı, icra takip dosyasına dayanak fica belgesinin bulunduğu bildirildiğinden gönderildiği görülmüştür. Ne var ki tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün bulunan ve davalıya tebliğine ilişkin bir iddia ve belge bulunmayan faturanın ve şirketin bilgisayar kayıtlarının alacağın varlığını ve miktarını ispata yeterli ve elverişli olmadığı düşünülmüştür. Zira Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya ------ itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz -------- Görüldüğü üzere somut olay özelinde gerek akdi ilişki gerekse faturanın bu ilişki nedeniyle düzenlendiği ve davalıya tebliği veya teslim edildiği ispat edilememiştir. Davada ispat yükü davacıda olduğundan ve davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından işbu husus hatırlatılmasına ve süre verilmesine rağmen davacı taraf yemin teklif etmediğini de beyan etmiştir. Davacı vekilinin davacı şirket tarafından tutulan tutanak bulunduğu ve aksi ispat edilene kadar işbu tutanağın geçerli olduğu savunması da, takibin ve davanın dayanağının ----- olması ve yukarıda faturaya ilişkin yapılan açıklamalar muvahecesinde dinlenmemiştir. Binaenaleyh; ------- nazarında maddi hukuka göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 326/1 maddesi gereğince davacı sorumlu tutulmuştur. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ------ bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Yapılan Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan (59,30 TL) harçtan mahsubuyla bakiye 21,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320.00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-)Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından işbu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansın yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına, )
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı ; 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın, miktar yönünden (2.966,21 TL