T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/56 Esas
KARAR NO: 2021/416
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2020
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı--- ----- ödeme tarihli fatura bedellerinin günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalının 05.06.2018 tarihli dilekçesi ile takibin durduğunu, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35'teki usule göre tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ---- dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu--.İcra Müdürlüğü'nün----sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında --- sözleşmesi ile ---alımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün------ dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 23/11/2020 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, taraflar arasında ---- akdedildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından davaya dayanak faturaya yasal süresinde ya da sonrasında davalı tarafından itiraz edilmediği, davacı yasal defterlerine göre davalıdan olan asıl alacak kalemi toplamı; ----- olmak üzere 15.549,81 TL talep edebilecekken, 14.491,20 TL üzerinden takip yapıldığı ve taleple bağlılık ilkesi gereği icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 14.491,20 TL borcu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ---- Esas sayılı takip dosyasında toplam --- işlemiş faiz alacağı-- olmak üzere) üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile toplam 14.491,20 TL (13.931,79 TL enerji bedeli, 474,08 TL işlemiş faiz alacağı ve 85,33 TL KDV tutarı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, asıl alacğa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, işleyecek temerrüt faizi tutarına yıllık %18 KDV işletilmesine,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 14.491,20 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.898,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 989,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 175,02 TL harcın mahsubuyla bakiye 814,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 175,02 TL harç gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 126,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 901,77 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile --- uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ---ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.