T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/136 Esas
KARAR NO: 2021/705
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 16/01/2020
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------ bedelli çeklerin düşürülmüş veya çaldırılmış olduğunu beyan ederek ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çeklerin ödenmemesi konusunda teminatsız olarak ödemeden men yasağı konularak söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller
İlgili bankalara yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
----- yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Muhatap bankalara yazı yazılmış ve ilanlar yapılmış, çeklerin ibraz edildiği bilgisi verilmiş olması sebebiyle bir kısım çekler yönünden --- tarihli, bir kısım çekler yönünden --- tarihli duruşmada davacı vekiline iade davası açması için bir sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verilmiş, kesin süre içinde ibraz edene karşı istirdat davası açılmadığı takdirde çeklerin zayi hususunun reddine ve ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı tarafça kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmış olup, her ne kadar davacı vekili tarafından --- celseden sonra sunulan beyan dilekçesi ile ------ tarafından ibraz edilmiş görünen çeklerin, takasa ibraz için müvekkili bankaya teslim edildikten sonra zayi olduğu belirtilmiş ise de, bankalardan gelen cevabi yazlardan da anlaşıldığı üzere ---- ait çekin takasa sunulma tarihinin --olduğu,--- olduğu, dava tarihinin ---- tarihi olduğu maddi gerçekliği karşısında, dava açıldıktan çok sonra takasa sunulduğu ve dava açılmadan önce zayi olduğunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, çeklerin -----tarafından ibraz edildiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları kapsamında davaya konu çeklerin yargılama devam ederken bankaya ibraz edilmiş olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmamış olması nedeniyle davanın reddine ve ödeme yasağı hakkında verilen kararın TTK 758/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davaya konu tüm çekler üzerinde bulunan ödeme yasaklarının süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından TTK 758/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.05/10/2021