T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/519
KARAR NO: 2021/855
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/08/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin--------tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı olarak söz konusu şirket aleyhine açılan tazminata ilişkin davanın -----sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, bu davanın yapılan yargılaması sonunda verilen kararın istinafı ve temyizine bağlı olarak -----edildiği anlaşılan şirketin ihya edilmesinin sağlanması yönünden dosyanın geri çevrildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı----- tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Diğer davalılar yönünden tebligat işlemine rağmen gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.
Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan -------davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
------
"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son--------bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
hükmünü içermektedir.
------ cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak ---- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin -----olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; şirketin tasfiye memurunun davalı gerçek şahıslardan ----temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu, diğer davalı gerçek şahıs olan ------ yetkili olmakla birlikte tasfiye yönünden bir görevinin bulunmadığı, tasfiye memuru olmadığı, nihayetinde son tasfiye memurunun sadece ---- ve husumetin bu tasfiye memuruna yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, diğer davalı gerçek şahıs yönünden husumetin bulunmadığı belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ---- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan tazminata ilişkin dava olduğu ve davalılar arasında ihyası talep edilen söz konusu şirketin de olduğu,---------sayılı ilamı ile söz konusu şirketin ihyası için dosyanın geri çevrilmiş olduğu ve davanın esas numarasında herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği -----terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak----- kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu --- Esas sayılı dava yönünden karara karşı kanun yolu safahatının tamamlanabilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden------ tescilinin zorunlu hale geldiği ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden------- tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davalı ------ yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği ve fakat diğer davalılar yönünden söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ------ yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davalı------yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Diğer davalılar yönünden davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)---- şirketin----- sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ----- yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ----- yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar-------görevinin devam etmesine,
c)Kararın-----tescil ve ilanına,
3-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
4-Gerekçede açıklanan nedenlerle ---- yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve sonuçta:
a) Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 196 TL yargılama giderinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı -----alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021