T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/304
KARAR NO: 2020/115
DAVA: Konkordato Nisabına Dahil Edilmeyen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2020
KARAR TARİHİ: 21/02/2020
İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- tarih, --- Esas ve ---- Karar sayılı gönderme kararına bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı-borçlular tarafından konkordato başvurusunda bulunulması üzerine İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlular hakkında 1 yıllık kesin süre verildiği ve akabinde davacı banka tarafından --------- alacak kaydı yapıldığı, davalı-borçlular tarafından 3.564.744,03 TL alacağın kabul edildiği ancak ---- alacağın reddedildiği, bunun üzerine 1.514.244,72 TL alacağın kabulü için söz konusu --------- Esas sayılı dosyaya beyanda bulunulduğu ve fakat bu talebin ----- tarihli ara karar ile kabul edilmediği ileri sürülerek söz konusu --- Esas sayılı dosya üzerinden verilen ---- tarihli ara karar ile nisaba dahil edilmeyen 1.514.244,72 TL alacağın kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ---- Karar sayılı tevzi hatasına bağlı olarak verilen gönderme kararı üzerine dosya Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilmiştir.
Gönderme kararının gerkeçesinde davanın banka alacağının davalı şirketten tahsiline yönelik olduğu ve İhtisas Mahkemeleri olan --- Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gereken dava türlerinden olmadığı ve tevzinin hatalı olduğı belirtilmiştir.
Dava banka alacağının tahsiline yönelik olmakla birlikte İİK.Madde 308/b düzenlemesine bağlı olarak, konkordato süreci kapsamında, konkordato talebinin görüldüğü Mahkemece nisaba dahil edilmeyen alacağın tahsili için açılan dava niteliğinde olup:
Davanın; HSK ---. Dairesinin --- sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarih ve --- karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise --- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği sonucuna varıldığından gönderme kararındaki gerekçeye iştirak edilememiştir.
Söz konusu 538 Sayılı kararın 9. Maddesi:
''Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri)''
Şeklinde olup eldeki davanın dayanağı olan İİK Madde 308/b düzenlemesi söz konusu 538 sayılı kararın 9. maddesi kapsamında kalmaktadır.
Sonuçta bu nitelemeye ve söz konusu 538 sayılı kararın 9. Maddesine nazaran davanın ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ise de gönderme kararına bağlı olarak görev sorunu ortaya çıkmıştır.
Yukarıda belirtilen şekilde söz konusu olan meselenin tevzi hatasına bağlı gönderme kuralları çerçevesinde aşılması mümkün olmadığından bu defa işin gerekirse Bölge Adliye Mahkemesine intikalini mümkün kılacak şekilde İstinaf kanun yolununda açık olacağı görev kuralları doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı ve bu meselenin başka bir yöntemle aydınlanmasının imkan dahilinde olmadığı, İstinaf denetimi ile çözüm elde edilebileceği değerlendirildiğinden:
Görev kurallarının dava şartı olduğuna ilişkin HMK 114/1-c maddesi,
HMK.nun 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması,
HMK.nun 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması,
HMK.nun 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olması,
hususları birlikte değerlendirildiğinde tensiben görevsizlik kararı verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine daha uygun olduğu değerlendirildiğinden sonuçta:
HSK ----. Dairesinin ---- sayılı Resmi Gazetede yayınlanan --- tarih ve -----karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise --- numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu --. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren davaya bakmakla görevli ve yetkili ihtisas mahkemelerinin İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın bu ihtisas mahkemelerinden gönderme kararını veren ve konkordato talebinin de görüldüğü İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin olmak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ve davanın görev yönünden dava şartı yokluğuna bağlı olarak USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın verilmesi ve bu karar ile birlikte harç hususunun resen karara bağlanması gereklerini resen gözetilmesine; resen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise talep halinde ve HMK. 331 maddesi gereğince hüküm altına alınmasına,
5-Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi.