T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/35
KARAR NO: 2020/26
DAVA: Olumsuz Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 03/12/2019
KARAR TARİHİ: 17/01/2020
------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ tarih ve ------ Esas, -------- Karar sayılı gönderme kararına bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın tensiben yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı-müflis şirketin -----------. İflas Müdürlüğünün ------- iflas sayılı dosyası üzerinden işlem gören iflas masası yönünden davacının davalı şirkete ve dolayısıyla iflas masasına 31.263,39 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda ----------tarihinde verilen ---------- Karar sayılı gönderme kararı ile:-------Dava taraflar arasındaki kredi ilişkisine bağlı menfi tespit davası olup iflas etmiş olan davalı şirket hakkındaki iflas takibine bağlı olarak iflas masası aleyhine açılan davanın İİK. 235 düzenlemesinde öngörülen olumsuz kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşılmakla:
Davanın; HSK ---. Dairesinin ----- tarihli ve ------- sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarih ve 538 karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği halde Tevzi Bürosu tarafından sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir. "
şeklinde gerekçe ile gönderme kararı verilerek dosya tevzi bürosuna gönderildiği halde --------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esasına tevzi edilen dava hakkında söz konusu Mahkemece de ------tarih ve -------- Karar sayılı kararla davanın kayıt kabul davası olmayıp menfi tespit davası olduğu gerekçesi ile karşı gönderme kararı verilmesi üzerine dosya bu kez Mahkememizin başlıktaki ------ Esasına tevzi edilmiştir.
Mahkememizin -------- tarih ve------ Esas, -----Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere ve karşı gönderme kararına bağlı olarak yeniden yapılan irdelemede aynı sonuca varılmak sureti ile davanın herhangi bir borcun veya alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediğine yönelik olması ve ihtilafın tarafının iflas masası olması nedeniyle kayıt kabul davası kuralları kapsamında aydınlatılması gereken mahiyette bir dava olduğu ve talebe konu miktar yönünden borçlu olunmadığının ileri sürülmesinin davanın bu niteliğini etkilemediği, İİK. Madde 235 düzenlenmesinin salt olumlu kayıt kabule münhasır bir düzenleme olmayıp olumsuz manada kayıt kabul davasını da kapsadığı ve talebin ileri sürülüş şekline göre davanın olumsuz kayıt kabul davası olarak nitelendirilebileceği ve sonuçta bu nitelemeye bağlı olarak davanın ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varıldığından ve Mahkememizin görüşünde bir değişiklik söz konusu olmadığından iki gönderme kararına bağlı olarak görev sorunu ortaya çıkmıştır.
Yukarıda belirtilen şekilde söz konusu olan meselenin tevzi hatasına bağlı gönderme kuralları çerçevesinde aşılması mümkün olmadığından bu defa işin gerekirse Bölge Adliye Mahkemesine intikalini mümkün kılacak şekilde İstinaf kanun yolununda açık olacağı görev kuralları doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı ve bu meselenin başka bir yöntemle aydınlanmasının imkan dahilinde olmadığı, İstinaf denetimi ile çözüm elde edilebileceği değerlendirildiğinden:
Görev kurallarının dava şartı olduğuna ilişkin HMK 114/1-c maddesi,
HMK.nun 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması,
HMK.nun 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması,
HMK.nun 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olması,
hususları birlikte değerlendirildiğinde tensiben görevsizlik kararı verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine daha uygun olduğu değerlendirildiğinden sonuçta:
HSK -------. Dairesinin ------ tarihli ve ------ sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarih ve 538 karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren davaya bakmakla görevli ve yetkili ihtisas mahkemelerinin İstanbul Anadolu 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın bu ihtisas mahkemelerinden karşı gönderme kararı veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin olmak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ve davanın görev yönünden dava şartı yokluğuna bağlı olarak USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili ----------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Tedbir talebi hakkında görevli Mahkemece değerlendirme yapılmasına,
4-Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın verilmesi ve bu karar ile birlikte harç hususunun resen karara bağlanması gereklerini resen gözetilmesine; resen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise talep halinde ve HMK. 331 maddesi gereğince hüküm altına alınmasına,
6-Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi. 17/01/2020