T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1125 Esas
KARAR NO: 2021/749
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/12/2019
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya----- tarihinde park halinde iken
hasarlandığını, -----------teminat altında olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davaya konu araçta KDV dahil 3.475,88 TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafça 1.638,71TL ödeme yapılmışsa da bakiye 1.837,17 TL için herhangi bir ödeme
yapılmadığını, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor ----- bedeli ödendiğini, davalı ... şirketine davaya konu araç hasar bedelinin ödenmesi için 03.08.2019 tarihinde
başvuru yapılmış olduğunu davanın açıldığı bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı
kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL ödenmeyen hasar bedeli----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilinini, her türlü
başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :
Davalı ...----. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı---------arasında,------- tarihleri------maddelere aykırı davrandığını, ------ gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç---- sigortacıya bildirimde bulunmadığını,
---- haller ------ yapmadığını, ---- isteği üzerine ---- gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarıyla delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı, ------ mümkün gerekli bilgi --- gecikmeksizin ----- müvekkili tarafından araç üzerinde gerekli değerlendirme ve-----
çalışmalarının yapılmasının engellendiğini, davacı tarafın------ müvekkiline hasar bildirimini yapmamasını geçerli ---- neden bulunmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER : ---- dosyası, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava , meydana gelen hasar nedeniyle oluşan maddi zararın ------ kapsamında sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir.
Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son -----aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Dosyaya mübrez ----- göre de ----- dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, ----------- tarihleri arasında -------tarihinde hasarlandığı açıktır. Davacı taraf hasarı davalı .----- ihbar etmiş ve davalı tarafından ---------- ödeme yapılmıştır. Davacı taraf hasar ve zararın daha fazla olduğu iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosya bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi----- hazırlanan rapora özetle ; hasarın toplam 1.790,06 TL olduğu ve yapılan 1.638,71 TL ödemeye göre bakiye 151,35 TL zararın bulunduğu yönünde tespit ve görüşlere yer verilmiştir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş ve buna ilişkin beyan ve itirazlar da değerlendirilmiştir. Davacı taraf talep arttırım dilekçesi ile davasını artırmış ve harcı tamamlamıştır. Yapılan değerlendirmede hasara ilişkin yapılan ödeme, gerçek zararın karşılanması gerektiği ilkesi ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davasını ----- genel şartları, TMK, 6 ve HMK, 190. Maddeleri kapsamında ispat ettiği sonuç ve kanaatiyle davanın kabulü ile 151,35 TL hasar tazminatın TTK,1427/2 maddesi ve----- Genel şartlarının B.3.3.4.1 maddeleri gözetilerek temerrüt/muacceliyet tarihi ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta poliçesi limitiyle sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. maddesi gereğince davalı taraf sorumlu tutulmuştur. Yargılama gideri kapsamında dosyaya mübrez faturaya göre -------- davalıya yüklenmesi gerekmiştir. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi--------- olarak davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 26, 297/2 maddelesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanın KABULÜ ile 151,35 TL hasar tazminatın temerrüt/muaccel tarihi olan 18.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle----------- sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının 44,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 14,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ----------- ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 44,40 TL peşin harç , 6,40 TL vekalet harcı, 61,00 TL posta masrafı ve 500,00 TL bilirkişi ücreti ---- üzere toplam 906,20 TL yargılama giderinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- 13/1, 13/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 151,35 TL nispi vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine; bu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın miktar itibariyle (151,35 TLkarar açıkça okunup usulen anlatıldı.