T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/942
KARAR NO: 2020/70
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/03/2019
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas - --- Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun sigortalılardan------ tarihinde --- şirkette çalışır iken geçirdiği iş kazası sebebiyle vefatı nedeni ile hak sahiplerine müvekkili kurum tarafından bağlanan gelirlerin ve yapılan diğer ödemelerin kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebebiyet verenlerden tazmini için diğer sorumlular ile birlikte belirtilen şirket aleyhine açılan davanın İstanbul --- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, söz konusu ---- Esas sayılı rücuan tazminat davası üzerinden şirketin ihyası için süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin --- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin usulüne uygun olarak tasfiye edildiği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ------- usulünce yapılan tebliğe rağmen bu davalı taraf adına gelen olmamış ve davaya cevap verilmemiştir.
Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ------------ ünvanlı şirketin İstanbul----. İş Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:
"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
hükmünü içermektedir.
Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin TTK. 547. Maddeye göre ------tarihinde terkin edildiği, -------- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu davalı şirket aleyhine açılan tazminata ilişkin dava olduğu, yargılamasının devam ettiği ve 05/03/2019 tarihli duruşmada alınan ara karar ile davalı şirketin ihyası için davanın açılması ve sonucunun beklenmesi yönünden karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu --- Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülerek yeni bir tasfiye memuru atanmamış ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ------ yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)-----Müdürlüğü'nün -------sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan "--------- ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, İstanbul-------. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ------ yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ----------------- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın -------- tescil ve ilanına,
2-Davacı Kurumun harç muafiyeti nedeniyle başlangıçta harç alınmamış olması da gözetilerek sonuçta 44,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL maktu karar harcının toplamı olan 98,80 TL harcın davalı ------------------ Hazineye gelir kaydına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı -------- yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 300 TL yargılama giderinin davalı--------------------- alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen ---- maktu avukatlık ücretinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ----- adına yapılan giderin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ---- Memurluğu adına masraf yapılmadığından bu konuda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ----- vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.