T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/687 Esas
KARAR NO: 2020/144
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılama sonucunda dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirkete satılan ve teslim edilen '------------- bedelli fatura. ----- bedelli fatura kesilmiş ve faturalar davalı tarafından teslim alınmıştır. Davalı taraf faturalara hiç bir itirazda bulunmamıştır. Davalının biriken borçlarını ödememesi üzerine davalıya İstanbul Anadolu ----------------. İcra Mürülüğü'nün --------------sayılı dosyası aracılığı ile ----- tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya ---------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı taraf müvekkilime --------- Sultanbeyli -----. Noterliği'nin ----- tarihli ihtarnamesi aracılığıyla iade edilmiştir. ( HK-3 İhtarname sureti ) Davalı taraf takibe kadar faturalara hiç ses çıkartmamışken ya da bir itirazda bulunmamışken, takipten haberdar olduğu anda kötü niyetli olarak harekete geçmiş ve borca kısmen itiraz etmiştir.Alacağın likit olması nedeni ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.Yargıtay -------Hukuk Dairesi'nin,-------- miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece, borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.' Hükmü ile alacağın likit olduğu görülmekledir.Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde Bilirkişi incelemesi yaptırılarak, takibe konu alacak miktarı güncel olarak tespit edilebilecek olup, işbu meblağın tespitinin usul ekonomisi ilkesi gereğince gerekliğinde ilgili İcra Müdürlüğü'nden de sorulmasını talep ederiz. Yapılacak hesaplama sonrasında-----------------hesaplanarak borçlunun yapmış olduğu itirazın bu bedel üzerinden iptal edilmesini, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine; alacağın likit ve muayyen olması da göze alınarak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan tüm nedenler ile müvekkil şirkete borcunu ödememiş borçlunun haksız vc kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına,yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER : İstanbul Anadolu --------icra Dairesinin-------- Sayılı dosyası ,Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nin 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; Feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesinde ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 312/1,323. ve 326/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Ayrıca yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi --- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ilk celseden önce feragatla sonuçlanmış olması nedeniyle 1/3'ü alınacağından, alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan (99,90) peşin harçtan mahsubu ile bakiye 81,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddeleri uyarınca --- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince------tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, taraflarının ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.