T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/223 Esas
KARAR NO: 2019/27
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/08/2018
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtiriazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi: Beykoz -------. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı sonucunda dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı dava dilekçesinde, davadışı sigortalı ------ --- yerleşik ----- ait proje sahasında kullanmak üzere, --------------------firmasından, --- tarih ve ---- numaralı fatura muhteviyatı---- olarak karbon boru satın aldığını,--- tarihinde başlayan tahliye işleminin 10.07.2017 tarihinde bittiği , -----palet ürünün hasarlı olduğunun tespit edildiği, şantiye sahasına varan emtianın firma çalışanları tarafından yapılan karbon boru emtiasının hasarlanmış olduğunun görülmesi üzerine sigortalı yetkililere haber verildiğini, durumdan haberdar olan sigortalının meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkili -------- ihbarda bulunduklarını, gerçekleştirilen 1.857,50-USD'yi ödediğini, davalı aleyhine başlatılan takibin 28.06.2018 tarihinde yapılan haksız itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına, beykoz icra müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın deniz taşımacılığı konusunda ihtisaslaşmış İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, somut olayda eşyanın varış tarihi ve ambara giriş tarihinin 10/07/2017 olduğunu, buna göre eşyanın 10/07/2017 tarihinde taşıyıcının hakimiyet alanından çıktığını, 9 aylık hak düşürücü sürenin bu tarihte başladığını, davacının bu taşıma hasarı iddiası için 19/06/2018 tarihinde icra takibi açtığını, hak düşürücü süreyi geçirdiğini, ayrıca yükleme ve istiflemenin taşıyıcı tarafından değil, gönderici tarafından yapıldığını, taşıyıcının sorumlu olduğu iddiasını hiçbir surette kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, deniz taşıma sözleşmesine dayalı olarak sigortaliya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır.
Bilindiği üzere görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu değildir. Mahkemece re'sen ilk önce görevli olup olmadığı incelenip karara bağlamalıdır.
6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 18. maddesi ile İstanbulda kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı,---------- sınırları olarak belirlenmiştir.----sınınrları içerisinde bulunan İstanbul Anadolu mahkemeleri bakımından da ---- Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. HSK tarafından Deniz ihtisas mahkemesi olarak İstanbul ----------------Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle( İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi-17 ATM) ; Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle( İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi------ ATM) ; Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca önceki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiğinden mahkememizce verilen görevsizlik kararınında kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde 6100 sayılı HMK'nın 21/1-c maddesi geriğince dosyanın görevli yargı yerinin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
3- 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 21/1-c maddesi gereğince belirlenecek görevli yargı yeri tarafından (Mahkemece) değerlendirilmesine,
Dair,tarafların ve vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde yazılı dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.