T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/294
KARAR NO: 2021/423
DAVA: Ticari Şirketler Arasındaki Adi Ortaklığın Tasfiyesi
DAVA TARİHİ: 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Karar sayılı tevzi hatasına bağlı gönderme kararı üzerine İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ---- Karar sayılı görevsizlik kararına karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM---- Karar sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kesin kararı, bu kararın tebliğine bağlı olarak yasal süresi içinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde tensip hazırlığı ve İstanbul Anadolu-----Esas sayılı davası ile birleştirme ihtimaline bağlı yazışmalar süreci içindeyken davadan feragat edilmesi üzerine tensiben yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında Kartal ------- üzerinde arsa payı kat karşılığı inşaat yapılması amacı ile -----bir ortaklık sözleşmesi ile bağlandığından inşaat ortaklığının tasfiyesinde kanuni olarak taraf olması sebebi ile tasfiyenin dışında kalması mümkün olmayacağından üçüncü şahsa ad ve isabet edecek bağımsız bölümler ve yüklenici hakkının yüklenicide kalacağından bu yükleniciye ait ve isabet eden hakların tasfiyeye tabi tutulması da gözetilerek adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup yukarıda belirtilen safahata bağlı olarak Mahkememize tevzi edilen davanın görevli mahkeme yönünden ön inceleme duruşmasından önceki bir aşamada davacı şirket temsilcisi----- aracılığıyla sunulan 09/06/2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile haricen uzlaşıldığı belirtilerek davadan feragat edildiği, karşı taraftan yargılama--- edilmediği belirtilmiş olup dosya kapsamına göre----- şirketi münferiden temsile yetkili olduğu belirlenmiştir.
Davalılarda------- dilekçe ile de vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davacı taraf ile haricen uzlaşıldığı ve davacı tarafın feragatinin kabul edildiği belirtilerek yargılama gideri ve ------ taleplerinin olmadığı ifade edilmiştir.
Sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Son olarak belirtmek gerekir ki; davanın başlangıçta Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olmasına da bağlı olarak fiziki dosya kapsamına ve UYAP içeriğine göre 6325 sayılı Kanunun 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine konu arabuluculuk zorunlu gideri söz konusu olmadığından bu konuda bir hüküm fıkrası oluşturulmasına gerek görülmemiş ise de; burada bu şekilde bu hususa işaret edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcını peşin harç karşıladığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve giderin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı .....-----adına yapılan yargılama giderinin bu davalı vekilinin gerekçede açıklanan bu konudaki yazılı beyanı gereğince bu davalı üzerinde bırakılmasına; aynı sebeple bu davalı vekili yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... yönünden yapılan 7,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Görevli mahkeme yönünden ön inceleme duruşması öncesi aşamada feragat edilmesi ve buna ilişkin tarife düzenlemesi de gözetilerek davalı ... vekili için tarife gereğince belirlenen maktu ----maktu --- davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.