T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/224 Esas
KARAR NO: 2021/356
DAVA TARİHİ: 12/04/2021
KARAR TARİHİ: 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- işiyle iştigal ettiğini, sürücüsü ....----------- % 100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, hasar bedelinin ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalıların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin davalılara gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/06/2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Dava açıldıktan sonra dava konusu alacağın ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Deliller
İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ---- İcra dosyası dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi, davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi ---bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 19,76 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 119,55 TL harçtan mahsubuyla arta kalan 99,79 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile -------------- bütçesinden ödenen 1.980,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.