T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/52 Esas
KARAR NO: 2021/568
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/01/2021
KARAR TARİHİ: 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- firmasının sahibi olduğunu, ----tarihinde kendisine ait olan çek hesabından ---değerinde çek düzenleyerek ---- keşide ettiğini, daha sonra söz konusu çekin --- aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak davalı---- edildiğini, çekin hamili olan davalı tarafın ----- tarihinde çekin tahsili için bankaya başvurduklarında çekin karşılıksız çıkması gerekçesine dayanarak müvekkiline karşı ---- takip numarası ile kombiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, --- no'lu icra takibi sonucunda müvekkilinin davalı tarafın vekilleri ile iletişime geçerek karşılıksız çıkan tutar olan --- ve hatta fazlasıyla -------- davalı vekilinin, kendisine ilettiği banka hesabına gönderdiğini, ödemeler yapılmasına rağmen icra takibinin derdest bulunduğunu, bu sebeplerle davacıların borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili ----tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalarından feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili ------ tarihli beyan dilekçesinde özetle; Feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Deliller
----- sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. görülmüştür.
----- esas sayılı dosyasının ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır.
----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davacılar feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış, dosyaya sunulan ---- tarihli beyan dilekçesi uyarınca tarafların birbirinden yargılama gideri talepleri olmadığından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı tarafın davacı taraftan vekalet ücreti talebi olmadığı nazara alınarak davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 19,76 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 452,56 TL harcın mahsubuyla arta kalan 432,80 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
5-Davalı vekilinin ------ tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/09/2021