T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/538
KARAR NO: 2024/5
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2023
KARAR TARİHİ: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ 10.09.2021 tarihinde davalı kurumda öğrenci olan oğlu----- eğitim ücretinin ödenmesi için davalı kurum nâmına düzenlediği 10.09.2021 vade tarihli 10.862,50 TL değerindeki bonoyu 29.12.2021 tarihinde ------ Üniversitesi İktisâdi İşletmesine ödediğini, müvekkili ------tüm eğitim masraflarını eksiksiz şekilde yatırdığını davalı kuruma da herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı kurumun işbu bonoyu müvekkile iade etmediğini 2 sene boyunca haksız ve mesnetsiz bir şekilde elinde tuttuğunu, davalı kurumun bonoyu müvekkile iade etmemekle kalmayıp kötü niyetli bir şekilde hareket ederek haksız ve mesnetsiz bir şekilde ----- İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 10.862,50 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu ile takip başlattığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve davalı kurumun başlattığı haksız ve kötü niyetli takipten ferâgat ettiğini, alacaklının icra takibinden feragat etmesinin asıl alacağından feragat etmesi anlamına gelmediğini (------. H.D. ------ Sayılı ilamında), borcun ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafın senetleri borçluya teslim etmediğini teslimin gerçekleşmemesinin müvekkilinin sürekli borç ödeme ya da icra takibi veya dava tehdidi altında olması anlamına geleceğini, alacaklının almış olduğu senedi tekrar takibe koyabileceği gibi 3.bir kişiye ciro yapabileceğini belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu bononun müvekkili ------ iadesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası, ------ müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafın oğlunun davalı kurumda öğrenci olduğu, eğitim ücretinin ödenmesi amacıyla davacı tarafça davalı kurum namına 10.09.2021 vade tarihli 10.862,50 TL değerindeki bononun imzalanarak davalı tarafa teslim edildiği, işbu bononun tahsili amacıyla davalı tarafça davacı aleyhine -----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ancak sorasında takipten feragat edildiği, davacı tarafça dava konusu bonoya ilişkin ödemenin 29.12.2021 tarihinde yapıldığı ancak senedin taraflarına teslim edilmediği gibi aleyhlerine de takip başlatıldığı, bu nedenle dava konusu bonoya ilişkin borçlu olmadığının tespitinin huzurdaki dava ile istendiği , davalı tarafın defter ve kayıtları ile banka kayıtlarının bir arada incelenmesi neticesinde davacı tarafın ilgili bonoya ilişkin ödeme yaptığı ve davalı kuruma da herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacı -----tarafından davalı ------ Üniversitesi adına keşide edilen 10.09.2021 tanzim, 13.09.2021 vade tarihli 10.862,50 TL değerindeki senetten kaynaklı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Dava konusu senedin davacı tarafa İADESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 742,01 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 269,85 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 472,16 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ile yargılama gideri olarak yapılan 1.884,75 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 10.862,50 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.