T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/798
KARAR NO: 2024/341
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2023
KARAR TARİHİ: 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına başvurusunu yaptığı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 13.06.2022 tarihli -----Sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen 560,00- TL vekalet ücreti ------ numaralı dekont ile 21.06.2022 tarihinde davalıya ödendiğini, karara karşı davalı tarafından itiraz yoluna başvurulmuş olup İtiraz Hakem Heyeti'nin 30.06.2022 tarihli .---- ve ----- sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen vekalet ücretini kaldırdığını, taraflarınca ödenen ilam vekalet ücretinin iadesi için davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü' nün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafımızca başlatılan icra takibine binaen gönderilen ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı, itiraz kararı sonrası müvekkilce ödenmiş olan 560,00-TL'yi ödemekle mükellef olup davalı borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenlerle; -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesine ve takibin devamına, %20' den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra, aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, müvekkili şirket genel müdürlük adresi ----- olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini,dava görevsiz mahkemede açıldığını, zira bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiğini, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu,
arabuluculuğa başvurulmadığını, davacı tarafın delilleri taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu talep muaccel olmadığını, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkile şirket, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin KDV’den sorumluluğu bulunmadığını, karşı taraf müvekkili şirkete icra takibi başlatırken ve işbu davayı ikame ederken kötüniyetli olduğundan aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; yetki itirazı kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, usulden reddine,davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazlarımızın kabulüne,----. İcra Dairesi ----- Esas Sayılı icra dosyasındaki takibin iptaline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
---- İcra Dairesi ---- Esas Sayılı icra dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayıl dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 13.06.2022 tarihli -----Sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen 560,00- TL vekalet ücretinin ------ numaralı dekont ile 21.06.2022 tarihinde davalıya ödendiği, karara karşı davalı tarafından itiraz yoluna başvurulduğu, İtiraz Hakem Heyeti'nin 30.06.2022 tarihli ----- ve ----- sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen vekalet ücretini kaldırıldığı, davacı tarafça ödenen ilam vekalet ücretinin iadesi için davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü' nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafça yapılan ödemenin iade edilmediği bu haliyle davacının asıl alacak talebine ilişkin davasında haklı olduğu, kanaati ile likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle davalı yan aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 560,00 TL üzerinden devamına,-Davalının takibe itirazı haksız görüldüğünden hüküm altına alınan 560,00 TL'nin % 20 si olan 11200 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubuyla 157,75 TL bakiye karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ile yargılama gideri olarak yapılan 51,75 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 560,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.