T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/924
KARAR NO: 2024/378
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2022
KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa abonelik hizmeti sağlandığını, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ------. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını,söz konusu icra takibine davalının 10.04.2022 tarihinde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazının iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
----Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----Mükellefler Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Telekomünikasyon alanında uzman elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ve mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davalı tarafça ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında abonelik ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin--- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, telekomünikasyon alanında uzman elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; 28.07.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve sözleşme ışığında, davacı satıcı veya sağlayıcı ---- tarafından iddia edilen hususlara davalı tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığı, davalı abone ile davacı satıcı veya sağlayıcı arasında Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesinin imzalanmış olduğu, konu sözleşme uyarınca davalının, davacı şirketten kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığı, 9.711,50 TL asıl alacak toplamının, davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya belgeye rastlanılmadığı, davalının 9.711,50 TL asıl alacak toplamını ödemeyerek abonelik sözleşmesindeki ve taahhütnamedeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine abonelik sözleşmesinin ve taahhütnamenin hükümlerine aykırı hareket ettiği, davacının 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50/3'e aykırı bir tasarrufunun söz konusu olmadığı, ödeme emrindeki 9.711,50 TL asıl alacak tutarının yerinde bulunduğu, işlemiş faiz toplamı, KDV gibi fer'ilerin mali bilirkişice hesaplanmasının yerinde olacağı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, davacı tarafça sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişiden ek rapor alındığı, sunulan ek rapora göre bilirkişinin kök rapordaki görüş ve kanaati ile ek rapordaki görüş ve kanaatinin aynı olduğu, ayrıca işlemiş faiz yönünden herhangi bir uzmanlığı bulunmadığı için hesaplama yapılamadığı rapor edilmiştir.Dosyada, ek raporun incelenmesinde, bilirkişinin faiz ve ferileri konusunda uzmanlığı olmadığını beyan etmesi sebebi ile, dava konusu edilen aboneliğe bağlı alacak hususlarında (faiz ve fer'ileri yönünden) rapor alınması amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; 02.05.2024 tarihli rapora göre, fatura bilgilendirme kısmında belirtilen aylık %4 ve yıllık %48 faiz oranı baz alınarak, her bir faturanın son ödeme tarihinden takip tarihine kadarki kısım için yapılan hesaplamaya göre işlemiş faiz tutarının 1.248,17 TL olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre faiz, faizin KDV'si ve Özel İletişim Vergisi uygulanmasının talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, 28.05.2024 tarihli celsede, davacı vekilinin yokluklarında karar verilmesi talepli mazeretinin, vekil-müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilerek tahkikatın tamamlandığı, netice olarak, davanın kabulü ile davalının ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 10.730,37 TL (9.711,50 TL asıl alacak, 1.018,87 TL işlemiş faiz ve KDV olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 9.711,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz ile faizin %18 KDV'si ve %10 Özel İletişim Vergisi (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 9.711,50 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 10.730,37 TL (9.711,50 TL asıl alacak, 1.018,87 TL işlemiş faiz ve KDV olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 9.711,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz ile faizin %18 KDV'si ve %10 Özel İletişim Vergisi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 9.711,50 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 1.942,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,99 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 652,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL harç gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 106,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.686,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10.730,37 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.