T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/826
KARAR NO: 2024/401
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2022
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı mükellef ile davalı şirketin tacir olduğunu, aralarında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin sosyal medya yönetimi, web yönetimi, web sitesi, seo ve ----- reklamları, ----- vd. faaliyetleri yürüten dijital bir reklam ajansı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete; ---- yani; ---, ----, markalarının arama motoru optimizasyonu (----), ---- aramalarında markaların web sitesinin üst sıralarda çıkması için yapılan teknik çalışmaların tümü, ----, itibar yönetimi kapsamında hizmetler verildiğini, ayrıca ---- saç ekimi için (---) yani ----- aramalarında markaların web sitesinin üst sıralarda çıkması için yapılan teknik çalışmaların tümü, ----, itibar yönetimi kapsamında hizmetler verildiği gibi, ----- saç dökülmeleri ile ilgili etkisine dair ---- çalışmaları, ---- için yine ---- ve ---- çalışmaları kapsamında hizmetler verildiğini, bu hizmetler için müvekkil şirket tarafından davalıya faturalar düzenlendiğini, davalı şirkete ibraz edildiğini ve davalı şirketçe bu faturaların onaylandığını, şirketlerin ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, ancak davalı şirketin bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca, davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 03.10.2022 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz edip, takibi durdurduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bunun üzerine ---- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, 24.10.2022 tarihinde arabuluculuk toplantısının yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bahsi geçen nedenlerden dolayı itirazın iptali davası açma mecburiyeti doğduğunu belirterek; davalı şirketin ---- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, borcun takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu ----İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyasında usulüne uygun olarak itirazın iptalini talep ettiğini, tahsili istenen borç borca dayanak gösterilen sözleşmesel ilişki bakımından müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında 20.12.2019 tarihinde optimizasyon hizmez sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere göre davacı şirketin, ----, ---- ve ----
markaları için ---- ve ---- çalışması yürüteceğini, bu çalışmaların temel olarak; kullanıcı deneyimleri ile teknik unsurların analiz edilmesiyle elde edilen veriler aracılığıyla yapılan optimizasyonlar sonucu, organik bir sıralama artışı ve trafik miktarında yükseliş elde edilmesinin sağladığını, böylece web sitesi içerisinde sağlanan hizmetlerin ya da satılmakta olan ürünlerin ön
plana çıkarılması, kuruluşların var olan hedeflerine daha çok yaklaşmasını sağladığını, bu kavramlarla bağlantılı olarak ----- ise; içerik ve içerikte kullanılan anahtar kelimeler ile kullanıcı aramaları arasındaki ilişkiyi inceleyen yöntem olduğunu, netice itibariyle bahsi geçen sözleşme konusu hizmetlerin amacı; markalara ait olumlu haber, kullanıcı deneyimi ve tecrübelerin paylaşılması ve yayılması için iletişim çalışmalarını yürütmek olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan 20.12.2019 tarihli sözleşmelere göre; "3.2. ----, ---- markası için ----- çalışması yapılacağını;------verilerine göre, teknik hataların belirlenmesi ve çözüm önderileri Genel olarak uygulanmış ---- giriş paketi
rakip analizi ve rakiplerin neler yaptığı
haftalık -- - analizi ve çözüm önerileri aylık link stratei aylık link stratejileri ve backlink alma çalışmaları aylık kelime ve başlık raporları içeir analizi ve ----- uyumlu olmayan içeriklerin düzeltilmesi - -- - verilerine göre, aylık server hatalarının belirlenmesi ve kritik hataların çözümü ----- işlemleri ----- uyumlu içerik yazılıp, site içerisinde ya da çeşitli paravan bloglarda paylaşılacak sosyal imleme çalışması yapılacak ---- yöntemiyle, sitenizin arama motorlarında daha fazla indeks almasını sağlayacaklarını, çalışmalarını yürüteceğini, müvekkili ile davacı şirket arasında tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme niteliğini haiz bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, tarafların sözleşmeden doğan edimleri birbirlerinin sebep ve karşılığını oluşturduğunu, davacı şirket tarafından borç gereği
gibi yerine getirilmediğinden müvekkil alacaklının tatmin edilmemiş olduğunu, bu sebeple davacı şirket edimini yerine getirmeyerek müvekkil şirketin borcunun da doğmasına engel olduğunu, müvekkilin sözleşmeden dönerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteme hakkının olduğunu, seçimlik haklarının yerine getirilebilmesi adına davacının temerrüde düşürülmesi gerektiğinin açık olduğunu, davacı şirket yetkililerine gerçekleştirilen toplantılarda ve mail üzerinden yapılan yazışmalarda nitelikten yoksun iş ve işlemleri bildirildiğini, dolayısıyla eksik ifa nedeniyle temerrüde düşürüldüğünü, ekte sunulan mail örneklerinde de açıkça görüleceği üzere, müvekkil şirket yetkilileri, davacı şirketin gerçekleştirdiği noksan çalışmalara ilişkin uyarılarda bulunduğunu ancak
verimli dönüşler alınamamış olduğunu, müvekkil şirketin, edim konusunda kararlaştırılan hizmetlerin kalitesi ve sonuçlarını göz önünde tutarak davacı ile hizmet sözleşmeleri akdetmiş olduğunu, dolayısıyla da davacının bu nitelikleri haiz bir edimde bulunmasının zorunlu olduğunu, davacı şirket bu nitelikleri gözetmediğinden müvekkil şirketin bahsi geçen sözleşmeleredayanan bir borcu olduğundan bahsedilemeyeceğini, bu sebeplerle de Eylül 2022 yılı itibariyle davacı
şirket ile müvekkili arasındaki sözleşmeye son verildiğini, davacı şirketin sözde alacaklarının tahsili için iki ayrı takip başlattığını, takiplerin kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddi ve müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davacı
şirketin % 40 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
----İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Reklamcılık alanında kariyer sahibi sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca tarafların edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak davacı tarafça başlatılan takibe, davalı tarafça ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sözleşmesel ilişkiye dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak reklamcılık alanında kariyer sahibi sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 14.04.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sözleşme, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı taraf ile davalı taraf arasında 13.02.2018 tarihinde ---- (arama motoru optimizasyon) hizmet sözleşmesi, 07.03.2018 tarihinde ---- (arama motoru optimizasyon) hizmet sözleşmesi, 01.02.2018 tarihinde ---- hizmet sözleşmesi, 13.02.2018 tarihinde ---- hizmet sözleşmesi 20.12.2019 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 244.790,85 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa 221.166,80 TL borcu olduğu, davacı cari hesap bakiyesi ile davalı cari hesap bakiyesi farkı olan 23.624,05 TL'nin 2021 yılı açılış, davacı hesapları alacak 31.619,05 TL iken davalı hesapları borç 67.995,00 TL, fark 36.375,95 TL ile davalı cari hesabında 20.07.2022 tarihinde davacıdan tahsil edilen 60.000,00 TL ödemenin davacı cari hesabında olmayışından kaynaklandığı, tarafların BA-BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, rapor sunulduktan sonra davalı tarafça tanık dinlenilmesi talebinde bulunulduğu, 28.11.2023 tarihli celsede, davanın miktarına, mahiyetine, HMK 202 ve devamı maddelerine ve karşı tarafın açıkça muvafakatinin olmamasına bağlı olarak tanık dinlenmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdi edildiği, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre bilirkişilerin kök rapordaki görüş ve kanaatleri ile ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu, ayrıca, taraflar arasındaki mailden de anlaşılacağı üzere, davalı şirket bünyesinde görev alan yetkililer arasında cereyan eden yazışma ile, ---- çalışmalarını etkileyecek pek çok faktörün olabileceği, bu nedenle, daha öncede belirtildiği üzere, itiraz dilekçesinde belirtilmiş olan noksanlıkların, davacının görevini gereği gibi yapmadığından dolayı gerçekleştiği hususunda kesin bir kanıya varmanın yerinde olmadığı, eldeki veriler ışığında, zikredilen noksanlıkların davacının kusurundan kaynaklandığına dair bir sonuca ulaşılamadığı, aksine, maillerde telaffuz edilen noksanlıklar konusunda davacı taraf yetkilisinin, açıklamalarda bulunduğu, fikir beyan ettiği ve toplantı yapılarak detayları konuşabileceklerini belirttiğinin sabit olduğu, kök raporda da belirtildiği üzere, herhangi bir görevin yerine getirilmediği yönünde bir uyarıya veya davacı tarafın herhangi bir görevini yapmamaya yönelik yazışmasına rastlanmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ve Mahkememizce de itibar edilen ticari defter ve kayıtları ile tarafların birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın edimini yerine getirdiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar davacı tarafça 321.966,42 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının tespit edilen alacağının 244.790,85 TL asıl alacak olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalının
----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 244.790,85 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 244.790,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup, alacak likit olmadığından ve İİK 67/2. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 244.790,85 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 244.790,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 16.721,66 TL harçtan peşin alınan 3.888,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.833,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 3.888,56 TL harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 134,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.022,56 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 5.337,15 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 2.371,20 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 748,80 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 38.718,63 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. E-duruşmaya son verildi.