T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/364
KARAR NO: 2024/351
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında et ürünü satışından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket et ürünü satışından kaynaklı bir takım ödemeler yapmış ise de son bakiye bir türlü ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri bakiye borç ödemesine istinaden davacı şirkete bir çok defa ödeme taahhüdünde bulunmuş iseler de bakiye borç ödenmediğini, davacı şirketin, davalıdan takip tarihi itibariyle 49.065,51 TL alacaklı olması nedeniyle----İcra Md. ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de karşı taraf haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilin alacağına kavuşmasının engellenmesi adına takibe itiraz edildiğini, akabinde taraflarınca dava şartı olması nedeniyle arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin alacaklı olduğu husus faturalar, kısmi ödemeler, ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek; davalarının kabulü ile davalı/borçlunun, ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun e-tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
-----. İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davalı tarafça -----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,-----İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin-----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilemediği için defter incelemesi yapılamadığı, 08.03.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı satıcının 2021 yılından 2022 yılına devir eden alacağının 7.781,55 TL olduğu, davacı satıcının 03.01.2022 tarihinden 13.09.2022 tarihine kadar davalı tarafa 20 fatura ile 202.783,96 TL bedelli satışı yaptığı, bu süreçte davalı taraftan farklı tarihlerde 161.500,00 TL ödeme aldığı ve 16.12.2022 tarihi itibariyle davalı taraftan 49.065,51 TL alacaklı olduğu, davalının faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna ve takibe konu cari hesap borcun ödendiğine dair de ödeme belgesi bulunmadığı, TTK 1530/7 maddesi uyarınca alacağa %8 temerrüt faizi yürütülebileceği, tarafların BA-BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve temerrüt faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 49.065,51 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 49.065,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %8,00 oranında (rapordaki belirtilen oran esas alınarak) temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 49.065,51 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 49.065,51 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 49.065,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %8,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 49.065,51 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 9.813,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.351,66 TL harçtan peşin alınan 837,92 TL harcın mahsubu bakiye 2.513,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 837,92 TL harç gideri, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 53,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.591,67 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
E-duruşmaya son verildi.