T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/464 Esas
KARAR NO:2024/309
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 12/07/2023
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının göndermek istediği ticari yüklerin taşınması konusunda uluslararası hava yoluyla taşıma hizmeti verdiğini, taşıma işlemleri ile ilgili olarak konişmentolar ve e-faturalar düzenlediğini, davalı tarafa sistem üzerinde elektronik olarak gönderildiğini, davalıya taşıma hizmeti ile ilgili olarak USD alacağa ilişkin toplamı 8.365,47 USD olan 7 adet fatura, TL alacağa ilişkin olarak da toplam 10.856,00 TL olan 4 adet fatura kesildiğini, bu borcun ödenmemesi üzerine ---- sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, borçlu tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun 12/05/2023 tarihinde müvekkiline haricen 8.673,00 TL ödemiş olduğunu, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlık nedeniyle zorunlu arabuluculuk sürecine geçildiğini, buna rağmen borçlunun borcunu ödemediğini
Belirterek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına (yapılan ödeme düşülünce kalan 8.365,47 USD ve 2.183,00 TL üzerinden), temerrüt nedeniyle takipteki USD alacağın, kamu bankalarınca USD cinsinden bir yıl vadeli olan döviz mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, temerrüt nedeniyle takipteki TL alacağın, avans faizi ile birlikte tahsiline, haksız yere yapılan itiraz nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince %20 oranında tazminata hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine, TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Hava taşımacılığı alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, taraflar arasındaki taşıma işi sebebiyle, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığına yönelik başlatılan takip yönünden davalı tarafça ---- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, -------- sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında, taşımacılık işinden kaynaklı alacağa ilişkin ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak hava taşımacılığı alanında uzman bir bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; 09.02.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davalı yan ile iletişime defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği, davacı yanın ticari defterlerinde, davalıdan ------alacaklı olduğu, davacının bildirim satış ---- ve bildirim alış ----- formları ile ilgili vergi dairelerine beyanda bulunduğu, davalı tarafın, yapılan taşımalara ilişkin herhangi bir itirazının da bulunmadığı rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi heyet raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, fatura içeriği malların ------ bildirilmesinin, işin yapıldığına ve malın teslim edildiğine karine teşkil ettiği, faturalara konu taşıma işinin davacı tarafından yapıldığı, taraflar arasında cari hesaba dayanan taşımacılık sözleşmesi kurulduğu, netice olarak davacı defter ve kayıtlarında da işlenmiş olan davacı alacağının 2.183,00 TL ve 8.365,47 USD (USD alacağı yönünden bilirkişi tarafından 8.366,02 USD tespit edilmiş olup, taleple bağlılık ilkesi uyarınca icra takibindeki taleple bağlı kalınmıştır) olduğu ve davalının sorumluluğunun doğduğu, 8.365,47 USD yönünden, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca ----------- uyguladıkları en yüksek yasal faizin talep edilebilmesinin, 2.183,00 TL yönünden, alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizinin talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulüne, davalının --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 2.183,00 TL ve 8.365,47 USD alacak üzerinden takibin devamına, 2.183,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi; 8.365,47 USD alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının Usd mevduatlarına uyguladıkları en yüksek yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 2.183,00 TL ve 8.365,47 USD asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan (takip tarihi olan 30.01.2023 tarihinde efektif satış kuru 1 USD=18,8497 TL nazara alınarak) talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Dava tarihi olan 12.07.2023 tarihi itibariyle efektif satış kuru 1 USD=26,1961 TL olup harç ve vekalet ücreti hesabında bu kur esas alınmıştır).
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 2.183,00 TL ve 8.365,47 USD alacak üzerinden takibin devamına, 2.183,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi; 8.365,47 USD alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının Usd mevduatlarına uyguladıkları en yüksek yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 2.183,00 TL ve 8.365,47 USD asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 31.973,92 TL (takip tarihindeki efektif satış kuru nazara alınarak) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 15.118,76 TL harçtan peşin alınan 2.023,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.095,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.023,16 TL harç gideri, 3.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 407,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.830,16 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 35.198,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------------Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.E-duruşmaya son verildi.07/05/2024