T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/205
KARAR NO: 2025/266
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/10/2023
KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 19/01/2024 tarih ve ---- Esas ----- Karar sayılı yetkisizlik kararı ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak gönderilen ve Mahkememize tevzi edilip başlıktaki esasa kaydı yapılan 6100 Sayılı HMK'nin 385/1 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu dava dosyası Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlerden cenaze hizmetleri kapsamında hizmet aldığını, müvekkili şirketin, davalılar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen ödemeleri yaptığını, davalıların yüklenici şirket konumunda olduğundan müvekkilinin ödediği kıdem tazminatının tamamından sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen 36.700,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. Sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ---- İflas Müdürlüğünün ----İflas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davacı yanın iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde davanın yetkili ve görevli ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dosyanın yetkili ve görevli ----- Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin iflas kararından önceki son adresinin ----- olduğunu, bu nedenle de yetki itirazında bulunduklarını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığından sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava , Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.Yukarıda özetlenen dava dilekçesi, cevap dilekçesi ile tüm dosya kapsamı nazarında davanın alacağın iflas masasına kaydına yönelik kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 2004 Sayılı İİK'nin 235.maddesi uyarınca kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların alacaklarını iflas masasına kaydetmek için açtığı davalardır.
İşbu davanın; HSK. ----. Dairesinin 05/04/2018 tarihli ve ---- sayılı ----- Gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarih ve ------ karar numaralı kararında -İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) yönünden "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen ---- 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği halde Tevzi Bürosu tarafından sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın işbu davaya bakmakla görevli ve yetkili ----- 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Dosyanın --- 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---- Tevzi Bürosuna iade edilmesine,
2-)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,Dair; taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nin 341/1-a maddesi gereğince kararın mahiyeti nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olarak karar verildi.