T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/63
KARAR NO: 2025/691
DAVA: Alacak(Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2023
TEFRİKEN GELDİĞİ DOSYA:Mahkememizin ----- Esas Sayılı Dosyası
TEFRİK TARİHİ: 22/01/2025
KARAR TARİHİ: 17/09/2025
Başlıkta belirtilen davacı tarafından davalılar ----- aleyhine açılan ve Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın --- tarihli duruşmasında davalı ------ yönünden verilen tefrik kararı gereğince söz konusu davalı ---- hakkındaki dava Mahkememizin başlıktaki bu ---- Esasına tevzi edilmiş olup, tefrik ve tevzi sebebi gözetilerek davacı ve davalı sıfatları bu ibarelere bağlı olarak yukarıda başlıkta gösterildiği gibi olan bu ----- Esas sayılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından davalılar -----------aleyhine ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:
''...
KONU:
1. Müvekkil tarafından satıcısı davalı------imalatçısı/ithalatçısı ----- şasi numaralı sıfır kilometre olarak satın alınan tırın ayıplı olması nedeniyle mezkur aracın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde; karar tarihindeki araç kasko bedelinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesi,
2. 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere); yukarıda bahsedilen aracın ayıp nedeniyle kullanılamadığı günler için "araç mahrumiyet bedelinin" arıza tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca 1 yıl vadeli EURO mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin maddi tazminat talebimizden ibarettir.
HARCA ESAS DEĞER:
1 numaralı talebimiz için; maktu harç.
2 numaralı talebimiz için; Belirsiz alacak davası hükümlerine tabi olarak; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Euro karşılığı (kur:29,808) 29.808,00 TL.
AÇIKLAMALAR
A. HUKUKİ İHTİLAFIN ÖZETİ
1- Davacı müvekkil, ithalatçısı/imalatçısı davalılardan ------ satıcısı davalılardan --- olan ---- şasi numaralı sıfır kilometre tırı --- tarihinde satın almıştır.----Davalılar satın alma işleminden yaklaşık 1 ay sonra ----- tarihinde aracın devrini gerçekleştirmişlerdir.
2- Mezkur araç, ----- tarihinde motor kaynaklı arızalanmış ve derhal davalılara bildirim yapılmıştır. Araç ---- tarafından servise çekilmiştir. -------- Araç, serviste tamiri yapıldıktan 10 gün sonra ---- tarihinde yine motor kaynaklı arıza sebebiyle yolda kalmıştır. Durum derhal davalılara bildirilmiştir. Araç bu kez ------ çekilmiştir. Araç, servis tamiri yapıldıktan sonra yük ile seyrine devam ederken ------ ülke sınırları içerisindeyken tekrar motor kaynaklı arızalanmış ve çalışmamıştır. Durum derhal davalılara bildirilmiştir. Davalı ---- tarafından araç çekici ile ---- tarihinde ------- yetkili servisine çekilmiştir ve halen serviste beklemektedir.
3-Davalı ----- tarafından mezkur araca çekici ile ---------getirilirken ------ köprü ve üst geçitlere çarpılmak sureti ile hasar verilmiştir. (Ek-3 Aracın üst geçitlere çarpması sonucunda üst kısımlarının hasar gördüğüne dair video, fotoğraflar) (Ek-4 -------- tarafından düzenlenen aracın --------tarafından çekici ile getirilirken üst geçit ve köprülere çarpılmak sureti ile kupa kısmı hasarlı olduğuna dair tutanağı). Aracın davalılar hakimiyetinde iken oluşan zararlarına dair tüm haklarımızı saklı tutarız.
4- Araç ------- tarihinden bu yana 130 gündür serviste onarımını beklemektedir. Bu süreçte Müvekkil şirket yetkilisi mütemadiyen davalılar ile görüşerek mağduriyetinin giderilmesini istemiş, sıfır km olarak satın aldığı aracın sürekli arızalanması nedeniyle araçtan beklediği faydayı elde edemediği, aracın motorunun çalışamaz durumda olduğunun anlaşıldığı ve aracın servise çekilirken davalılar tarafından hasarlandığı nedenleri ile aracın ayıpsız misli ile değişimini talep etmiştir. Davalılar, Müvekkilin haklı olduğunu, mağduriyetin giderileceğini söyleyerek Müvekkili oyalamışlardır.
5- Müvekkil, lojistik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğundan aracın çalışmadığı her gün zarara uğramaktadır. Müvekkil, davalıların kendisini oyaladığını anlaması üzerine ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aracın ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde rayiç bedelinin ödenmesi ve aracın çalışmadığı günler için mahrum kalınan kazanç kaybının kendisine ödenmesini ihtar ederek davalıları temerrüde düşürmüştür. -------
6- Davalılarca ihtarnameye karşı müspet bir cevap verilmemesi nedeniyle dava şartı arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ve bu süreç de olumsuz neticelenmiştir. --------
7- Yukarıda izah edilenler ışığında Müvekkilin mağduriyetinin bir an evvel giderilebilmesi için huzurdaki davayı ikame etmek zarureti hasıl olmuştur.
B. HUKUKİ GEREKÇELERİMİZ
1- Mezkur araçta ortaya çıkan ayıptan satıcı sıfatı ile Muhatap ---- imalatçı/ithalatçı sıfatı ile Muhatap --------- hükümleri doğrultusunda müteselsilen sorumludur.
2- Mezkur araç ------ tarihinde satın alınmıştır. Araçtaki arıza ise garanti süresi içinde muhtelif tarihlerde meydana gelmiştir. Söz konusu arıza, araç kullanıcısının hiçbir kusuru sorumluluğu olmaksızın, tamamen üretim kaynaklı olup, araç seyir halindeyken meydana gelmiştir. Nitekim aracın servis kayıtları incelendiğinde bu durum anlaşılmaktadır. Kaldı ki davalı ------------ yetkili servisi tarafından tutulan Ek-4'te sunulan tutanakta aracın motor yatak sardığı tespitinde bulunmuştur. Bu hasarın gizli ayıp niteliğinde olduğu izahtan varestedir. Araçtaki arıza gizli ayıp niteliğinde olup ayıplı maldan sorumluluk Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir.
3- Satıcının ayıplı maldan doğan sorumluluğu karşısında alıcının sahip olduğu seçimlik haklar da yine TBK' da açıklanmıştır. TBK'nın 227. maddesinde;"Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere
satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır." şeklinde düzenlenmiştir.
----------- benzer durumlarda aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiştir.----------
4- Yukarıda izah olduğu biçimde, araçta meydana gelen arıza ayıp hükümlerine tabi olmakla, ayıp neticesinde müvekkil şirket, davalılarla iletişime geçerek araçta ortaya çıkan ayıbı derhal bildirmiştir. Müvekkilin seçimlik hak olarak kullandığı hakkı aracın ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde; aracın karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedelinin ödenmesidir.
C. MEZKUR ARACIN YETKİLİ SERVİSTE BEKLEMESİ NETİCESİNDE MEYDANA GELEN TİCARİ KAZANÇ KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ TALEBİMİZ
1- Müvekkil firma uluslararası taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir firma olup, mezkur araç müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini yerine getirmek üzere kullandığı araçtır. Mezkur araç ------- tarihinde yetkili servise çekilmiştir.
2- Sayın Mahkemece de takdir olunacağı üzere; müvekkil şirket arıza yapan aracını ticari faaliyetlerini yerine getirmek üzere satın almıştır ve ayıplı aracın muadili bir aracını çalıştırdığı gün başına 300 EURO - 500 EURO (üç yüz avro ile beş yüz avro) arası kazanç elde etmektedir. Müvekkile satılan ayıplı aracın arıza sonucu 130 (yüz otuz) gün boyunca yetkili serviste kalması, şirketin göz ardı edilemez ticari kazanç kaybı yaşamasına sebebiyet vermiştir.
3- Araçtan mahrumiyet tazminatının hesaplanmasında hususi araç-ticari araç ayrımı önem arz etmektedir. Zira hususi araç söz konusu olduğunda varsa ikame araç bedeli, yoksa aracın olmaması sebebiyle oluşan giderler dikkate alınırken; Mezkur araç gibi ticari araç olması durumunda bunlara ek olarak ticari kazanç kaybının da hesaba dahil edilmesi gerekmektedir. Bu hususta Yargıtay'ın bir çok kararında yer aldığı üzere;
------------
4- Aracın ticari işletmeye ait bir araç olduğu da düşünüldüğünde müvekkil şirketin aracı kullanamadığı günler sebebiyle yaşadığı kazanç kaybının tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle HMK m. 107 gereğince bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere müvekkil şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe ticari faaliyetler göstermesi nedeniyle zarar tarihinden itibaren EURO üzerinden tespit edilecek ve arıza tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca 1 yıl vadeli EURO mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle işletilecek kazanç kaybının davalılar tarafından müteselsilen giderilmesini talep etme gereği hasıl olmuştur.
5- Sayın Mahkemenin şu hususta dikkatini çekmek isteriz. Müvekkilin zararı ayıpsız aracın kendisine teslim yahut rayiç bedelin ödenmesi tarihine dek devam edecektir. Bu doğrultuda Müvekkilin kazanç kaybının KARAR TARİHİNE dek hesaplanmasını talep ederiz. (Aksi kanaat hakim olur ise aracın ayıpsız misli ile değişimi yapılana yahut rayiç bedeli ödenene dek Müvekkilin kazanç kaybı devam edeceğinden bu husustaki fazlaya dair haklarımızı saklı tuttuğumuzu bildiririz.) Açıklanan nedenlerle; müvekkile ait --------- araçta TBK m. 219 ve devamı maddeleri uyarınca mevcut ayıp neticesinde aracın ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedelinin ödenmesi ve “kazanç kaybı” zararlarına ilişkin tüm kalemlerin Sayın Mahkemenizce tayin edilecek bilirkişiler tarafından hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur.
-------------
NETİCE-İ TALEP: Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerden ötürü, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla,
1- Haklı davamızın KABULÜNE,
2- Müvekkil şirkete ait ----------- plakalı ARACIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİMİ, olmadığı takdirde KARAR TARİHİNDEKİ ARAÇ KASKO BEDELİNİN İŞLEYECEK İHTARNAMENİN TEBLİĞİ TARİHİNDEN İTİBAREN TİCARİ AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİNE, tespit edilecek araç bedelinin icra kabiliyetine uygun olarak kararda mutlaka belirtilmesine,
3- Sayın Mahkemece aksi kanaat hakimse; Müvekkil şirkete ait------------- plakalı ARACIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİMİ, olmadığı takdirde DAVA TARİHİNDEKİ ARAÇ KASKO BEDELİNİN İHTARNAMENİN TEBLİĞİ TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK TİCARİ AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİNE, tespit edilecek araç bedelinin icra kabiliyetine uygun olarak kararda mutlaka belirtilmesine,
4- Müvekkil şirkete ait aracın 130 gün ve karar tarihine dek geçecek günler de dikkate alınarak şirketin ticari faaliyetlerini yürütmek için kullanılamaması sebebiyle meydana gelen KAZANÇ KAYBININ EURO cinsinden (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Euro karşılığı 29.808 TL) uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanarak ZARAR TARİHİNDEN KARAR TARİHİNE KADAR İŞLEYECEK OLAN KAMU BANKALARINCA 1 YIL VADELİ EURO MEVDUATINA UYGULANAN EN YÜKSEK FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİNE,
---------------şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak------- plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde karar tarihindeki araç kasko bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; aksi halde ----- plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde dava tarihindeki araç kasko bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ayrıca aracın 130 gün ve karar tarihine dek geçecek günler de dikkate alınarak davacı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmek için kullanılamaması sebepleriyle meydana gelen kazanç kaybından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve şimdilik ------ karşılığı 29.808 TL olmak üzere EURO cinsinden hesaplanacak kazanç kaybının zarar tarihinden karar tarihine kadar işleyecek Kamu Bankalarınca 1 yıl vadeli EURO mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın tensibiyle birlikte dava değerinin misliyle değiştirilmesi talep edilen aracın fatura bedeliyle talep edilen tazminat tutarının toplamı olduğu belirlenerek eksik harcın ikmal edilmesi için verilen süreye bağlı olarak 16/11/2023 tarihli sayman mutemedi alındısı ile 37.059,95 TL eksik harç ikmal edilmiştir.Tensiben belirlenen söz konusu dava değerine ve harç ikmaline bağlı olarak ----- tarihli ara karar ile dosya dava değerine bağlı olarak heyete tevdi edilmiş olup, "heyete tevdi nedeniyle ek tensip tutanağı" başlıklı 03/01/2024 tarihli ek tensip düzenlenerek dilekçe teatisi tamamlanmıştır. İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ----- ve arabuluculuk numarası ------- numaralı yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından ---- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.Mahkememizin------- Esas sayılı dosyası üzerinden ön inceleme duruşmasının yapıldığı 22/01/2025 tarihli duruşmada yapılan irdeleme, husumet itirazının kabulü ve tefrik işlemi gözetilerek söz konusu tutanağın gerekli-yeterli kısımlarının buraya aynen alınması uygun görülmüş olup, söz konusu 22/01/2025 tarihli ön inceleme duruşmasına ilişkin tutanağın gerekli-yeterli kısımları:
-----------
Belirli gün ve saatte celse açıldı.
Davacı Vekili ----, Davalı ----davalı---------- duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı.Ara kararına göre tebligatın yapıldığı ve sonuçta taraf teşkilinin sağlanmış olduğu anlaşıldı.Davacı vekilinden soruldu: dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz, cevapları kabul etmiyoruz, dedi.Davalı ----- vekilinden soruldu: cevap dilekçemizi aynen tekrar ederiz, dedi.Davalı------- vekilinden soruldu: cevap dilekçemizi aynen tekrar ederiz, dedi.Tensip tutanağında da belirtildiği gibi davada HMK’nun 118 ila 186. Maddelerinde düzenlenen yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği anlaşıldı.Tensip ara kararlarının yerine geldiği anlaşıldı.HMK-119-121 maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve ekleri incelendi, Dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir eksikliğe rastlanmadı.HMK-114-115 maddeleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde öncelikle davalı ------adına ileri sürülen husumet itirazının karara bağlanması gerektiği anlaşıldı.Söz konusu husumet itirazı yönünden ilgili vekillerden soruldu.Davalı ------ vekili: cevap dilekçemizi ve husumet itirazımızı aynen tekrar ederiz, dedi.Davacı vekili: dava dilekçemizi ve cevaba cevap dilekçemizi aynen tekrar ederiz, söz konusu davalı dava konusu aracın üreticisi ve ithalatçısı sıfatıyla sorumludur, dolayısıyla husumet itirazı yerinde değildir, husumet itirazının reddine karar verilmesini istiyoruz, dedi.
Davalı ------hakkında açılan dava yönünden husumet itirazı yerinde görüldüğünden bu davalı yönünden yargılamanın bittiği bildirildi.
GGD:Gerekçesi yazılacak kararda açıklanacağı üzere:
A)Davalı -------hakkında açılan dava yönünden:
Husumet itirazının kabulü ile husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
B)Diğer davalı --------hakkında açılan dava yönünden:
Davanın tefrikine,Ön inceleme duruşmasının tefriken tevzi olunacak yeni esas üzerinden yapılmasına,
Diğer dava hakkında verilen karar bu davalının ön inceleme duruşmasında irdelenecek itirazların değerlendirilmesine de etkili olacağından diğer dava hakkında verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesine,
----------
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Yukarıda da açıklandığı üzere tefrik edilen dava Mahkememizin bu --------- Esasına tevzi edilmiş olup, tarafları yukarıda karar başlığında belirtildiği gibi davacısı -------------olup, davalısı ise -------dir.------ Esas üzerinden işlem gören dava hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenmesi yoluna gidilmiş olup, söz konusu Mahkememizin ------- esas sayılı dosyası üzerinden ------ tarihinde verilen ---- Karar sayılı husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin kararın taraflarca istinaf yoluna gidilmemesi üzerine ---- tarihinde kesinleştiği belirlenmiş olup söz konusu kararın kesinleşme şerhli bir örneği bilgi mahiyetinde bu dosyaya alınmıştır.Söz konusu ----Esas sayılı dosya üzerinden işlem gören dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine bağlı olarak Mahkememizin ------ Esas sayılı eldeki bu davanın yargılamasına devamla ----tarihindeki duruşmada tutanağa geçen verilere bağlı dava değerine ve buna bağlı oluşturulan ara karara göre davacı vekiline verilen sürede eksik ----- tarihli makbuzla ikmal edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini aynen tekrar etmiştir.Davalı ----- vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada tekrar edilen cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin --------yetkili satış ve servis bayisi olup, üretimden kaynaklandığı iddia olunan bir ayıba karşı sorumlu olmasının söz konusu olmadığı ileri sürülerek husumet itirazında ve müvekkili şirketin adresinin ------ olması nedeniyle ---------- Mahkemelerinin yetkili olduğu ileri sürülerek göreve ve yetkiye ilişkin itirazda bulunduktan sonra esası hakkında ise dava konusu aracın ----- tarihinde müvekkili şirketten satın alındığı, tam ve eksiksiz olarak teslim edildiği savunularak esas yönünden de davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Yetki itirazına yönelik usuli itirazın incelendiği ön inceleme duruşmasında alınan beyanların, yapılan irdelemelerin ve oluşturulan kararların yer aldığı söz konusu ---- tarihli duruşma tutanağı içeriği:
---------
Belirli gün ve saatte celse açıldı. Davacı Vekili----- duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı.Davalı vekilinin ------- üzerinden mazeret bildirdiği ve ön inceleme duruşmasının gıyabında yapılmasını talep ettiği anlaşıldı.Davacı vekilinden soruldu: önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, mazerete bir diyeceğimiz yoktur ancak mazeretin içeriğine de bağlı olarak ön inceleme duruşması yapılmasını istiyoruz, dedi.Dosyanın incelenmesinde önceki duruşmada alınan 2 nolu ara kararda belirtilen harç ikmali yönünden toplama işleminde maddi hata yapılmakla birlikte harç ikmalinin doğru bir şekilde ve 38.347,90 TL üzerinden yapılmış olduğu anlaşılmakla önceki duruşma tutanağı üzerine gerekli not düşüldü. Sonuçta ara karar gereği harç ikmalinin yapılmış olduğu görüldü.
Dosya incelendi:
GGD:Davalı vekilinin mazeret talebinin içeriği, davalı tarafın tüm savunmalarını yapmış olması, davanın safahatı, davacı vekilinin zapta geçen beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talik nedeni olmamak, vekil-müvekkil ilişkisi yönünden bir anlam içermek üzere davalı vekilinin mazeretinin kabulüne, İşlem sonucu---------üzerinden öğrenileceğinden bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Ön inceleme duruşması yapılmasına,oy birliği ile karar verildi, tefhimle açık yargılamaya devam olundu.Ön inceleme duruşmasına geçildi.Tebligatların yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşıldı.Tensip tutanağında da belirtildiği gibi davada HMK’nun 118 ila 186. Maddelerinde düzenlenen yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği anlaşıldı.HMK-119-121 maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve ekleri incelendi, Dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir eksikliğe rastlanmadı.HMK-114-115 maddeleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde dava şartlarının mevcut olduğu görüldü.HMK-116-117 maddeleri uyarınca yapılan inceleme neticesinde ilk itiraz olarak ileri sürülen yetki itirazının karara bağlanması gerektiği anlaşıldı.Bu yönden dosyanın incelenmesinden davalıya ----- tarihinde tebligat yapıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesini ---- tarihinde süresinde ibraz etmiş olduğu anlaşıldı.İleri sürülen yetki itirazı yönünden soruldu: Davacı vekilinden soruldu: bu konuda cevaba cevap dilekçemizi tekrar ediyoruz. Bu dilekçemizde belirttiğimiz sebeplerle yetki itirazını kabul etmiyoruz, dedi.
Dosya incelendi. Yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla yargılamanın bittiği bildirildi. -----------
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş olup, engel bir dava şartı olmadığı belirlendikten sonra yetki itirazı yönünden yapılan irdeleme sonunda davalı şirketin adresinin yukarıda karar başlığında belirtildiği gibi ---------- adresi olduğu ve -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı alanı içinde kaldığı belirlendiğinden bu haliyle davadaki yetki kuralının HMK. Madde 6 düzenlemesi kapsamında kaldığı, başlangıçta ------ Esas sayılı dosyada işlem gören davanın diğer davalısı gözetildiğinde HMK. Madde 7 düzenlemesi dışında Mahkememizin yetkili olabilme ihtimalini doğuran başka bir yetki kuralının söz konusu olmadığı anlaşılmakla HMK. Madde 7 düzenlemesi yönünden yapılan irdelemede ----------- Esas sayılı davada yer alan ve hakkındaki dava husumet yokluğundan reddine karar verilerek kesinleşmiş olan davalının adresine bağlı olarak Mahkememizin ortak yetkili Mahkeme olup olmadığının tartışılması gereği yönünden ve ayrıca ----- Esas üzerinden verilen kararın kaldırılması ihtimalinde her iki davalı yönünden de yargılamanın birlikte yapılıp sonuçlandırılmasındaki usuli yarar gözetilerek söz konusu kararın kesinleşmesinin beklenmesi yoluna gidilmiş ise de kararın istinafa gidilmeden kesinleşmesi sonucu artık eldeki bu ------ Esas sayılı davanın yargılaması diğer davadan ve o davanın davalısına bağlı etkiden tamamen bağımsız hale geldiğinden artık HMK. Madde 7 düzenlemesi yönünden yapılması gereken bir irdelemeye de gerek kalmadığı sonucuna varılmıştır.HMK. Madde 6 düzenlemesi, yukarıda yapılan irdeleme, süresinde ileri sürülen yetki itirazı, davanın HMK. Madde 6 düzenlemesi kapsamında kalan yetki kuralına bağlı olması, buna göre davalının adresinin------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı alanı içinde kalması birlikte değerlendirildiğinde yetki itirazının yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE ve davanın USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.'nın 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilmesine,
Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın resen verilmesi gereğinin gözetilmesine,
Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2025