T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/868 Esas
KARAR NO:2025/232
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2024
KARAR TARİHİ: 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ ait olan ve ticari taşımacılık yapmakta olduğu------ plakalı aracının genel bakım ve onarım işlemlerinin yapılması için aracını ---- tarihinde ---- adresinde bulunan ----- isimli servise götürdüğünü, yine aynı gün yani ---- tarihinde anılan -----servisince düzenlenen --------- tutanağı ile araç müvekkile tutanakta yazılı işlemlerin yapıldığı söylenerek ve 28.000,00. TL tahsil edilmek suretiyle teslim edildiğini, söz konusu işlemden sonra, 09.11.2023 tarihinde müvekkil aracıyla seyir halindeyken, araç ekranında -------- şeklinde bir uyarı ışığı yanmış ve aracın motoru bir süre tekledikten sonra durduğunu, bunun üzerine müvekkil aracını çekiciye yükleyerek dava dışı ------------- götürerek araç motorundaki sorunun v kayışının kopmasından kaynaklandığını tespit ettirdiğini, akabinde aracı, aracın bakımını yaptırdığı ve bu bakım işlemleri içerisinde V kayışının da yenilendiğini iddia eden davalı hedef oto servisine götürdüğünü, ancak servis yetkilileri tarafından kendilerinden kaynaklı bir hata olmadığı belirtilerek, araca sente ayarı yapılması gerektiği ifade edilmiş ve bu işlem için de müvekkiliden 2.500,00.TL ücret tahsil edildiğini, ancak "sente ayarında araç subap eğdiği gerekçesiyle motorun çalışmadığı" ifade edildiğini, servis tarafından aracın onarımı için ayrıca bir ücret istendiğini, bunun üzerine araç müvekkili tarafından çekici vasıtasıyla ----------- isimli firmaya götürüldüğünü, araç bu servis tarafından onarıldığını ve müvekkili tarafından bu firmaya onarım bedeli olarak 89.334,00.TL ödendiğini, araç fatura tarihinden de anlaşılacağı üzere servise getirildiği tarih olan 09.11.2023 tarihinden 72 (Yetmiş İki) gün sonra yani 19.01.2024 tarihinde onarılarak teslim edildiğini, müvekkili ticari taşımacılık yapmakta olup aracın davalı firmanın kusuru sebebiyle kullanılamadığı bu 72 günlük dönem boyunca elde edeceği ticari kazancından da mahrum bırakıldığını, müvekkilinin davalı tarafın söz konusu hatalı/eksik işlemi sebebiyle maruz kalmış olduğu onarım bedelinin ve müvekkile ait ticari taşıma yapan aracı davalı firmanın hatası sebebiyle 72 gün boyunca kullanamaması sebebiyle elde edebileceği ticari kazancın faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesi için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, yapılan masraflarla birlikte tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
DELİLLER:--------Esas sayılı dosya, ------ Merkezine yazılan müzekkere cevabı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafa ait araçta hatalı bakım ve onarım yapıldığı iddiası ile oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalı taraftan tahsili talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafa ait --------- plakalı aracın--- tarihinde davalı--------- yapılan genel bakım ve onarım işlemlerinin eksik ve hatalı yapılıp yapılmadığının, aynı gün davacı tarafa ait araçta meydana gelen ve ayrıntılarına dava dilekçesinde yer verilen arızaların davalı tarafça yerine getirilen bakım ve onarım işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığının, işbu arızanın giderilmesi için davacı tarafça yapıldığı iddia edilen 89.334,00 TL nin kadri maruf olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı görülmüştür.-------- Karar sayılı ilamı; "Eldeki davada, davacı vekili, müvekilinin oto kaporta tamir hizmeti verdiğini, davalıya ait ---- plakalı aracın ---- tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle karşı aracın trafik sigortacısı olan --------- nezdinde açılan hasar dosyasına istinaden onarım için müvekkiline getirildiğini, müvekkilinin aracın onarımını tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, ancak onarım bedelini sigorta şirketinden alan davalının bu bedeli kendisine ödemediğini ve bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yaptığını belirterek işbu itirazın iptali davasını açmıştır, Karşı görevsizlik kararı veren mahkemece ilgili kurumlara yazılan yazı cevaplarına göre, davacının bilanço usulüne göre defter tutup tacir sayıldığı, davalının ise basit usulde defter tutup, taksi yolcu taşımacılığından kaynaklı şoförlar odasında esnaf kaydının bulunduğu, dolayısıyla davalının tüketici konumunda olmadığı, zira tamirat sözleşmesine konu araçtan mesleki ve ticari amaçla yararlanan bir kişinin tüketici sayılamayacağı, giderek tacirler arasında ticari işletmeden kaynaklanan nisbi nitelikte bir ticari dava veyahut mutlak ticari dava bulunmadığına ve davalının da tüketici sıfatı bulunmadığına göre, HMK 2 maddesi uyarınca davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Her ne kadar asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı yoksa da, görev kurallarının kamu düzeninden olması nedeniyle, uyuşmazlık çıkaran mahkemelerce sınırlı olmaksızın yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın ----------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir." şeklindedir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı taraf hakkında vergi dairesine yazılan müzekkere cevabı ile davacının gerçek usulde vergilendirmeye tabi olduğu, işletme esasına göre defter tuttuğu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi kapsamında esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlayıcı faaliyette bulunmadığı, ancak faaliyet kapsamının esnaf işletmesi sınırları dahilinde bulunduğu, dava konusu uyuşmazlıkta mesleki ve ticari amaçla hareket ettiğinden tüketici sıfatının da bulunmadığı, bu haliyle huzurdaki davanın nisbi ticari dava niteliğinde olmadığı, TTK da sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-)6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 1, 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin -------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ --------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde mahkememizce bu durumun tespiti ile dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
5-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle--------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..07/03/2025