T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/37
KARAR NO: 2025/566
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/01/2025
KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz dava dilekçesinde davacı belediyenin "TASFİYE HALİNDE -------ŞİRKETİ" ünvanlı şirketten kira alacağının tahsili için başlatılan ------ İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra takibinde söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığı ve takibin yürütülebilmesi için icra müdürlüğünce ihya davası açılarak ilamın sunulması yönünde karar verildiği ileri sürülerek söz konusu takip nedeniyle söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı Tasfiye Memuruna tebligat yapıldığı halde bu davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan "TASFİYE HALİNDE------ŞİRKETİ" unvanlı şirket aleyhine -----İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören icra takibi nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:
"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
hükmünü içermektedir.Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 23/12/2021 tarihinde tasfiyeye bağlı olarak terkin edildiği, şirketin adresinin --------- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı ve son tasfiye memurunun ----- olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen---- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören takibin davacı tarafından söz konusu ihyası talep edilen şirket aleyhine yürütülen takip olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında takip olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; söz konusu takibin yürütülmesinin TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Terkin işleminin 23/12/2021 tarihinde gerçekleşmiş ve davanın 13/01/2025 tarihinde açılmış olması karşısında hak düşürücü süre engelinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için davalı tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ------- Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;:
Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''TASFİYE HALİNDE ------ ŞİRKETİ'' ünvanlı şirketin -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibi yönünden ve takibin infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ----- Ticaret Siciline yeniden tesciline,
Ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ----- tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ------- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
Kararın ------ Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
Gerekçede açıklanan nedenlerle: Davalı ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacı tarafça peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 2.071 TL yargılama giderinin davalı-tasfiye memuru ------- alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili yararına tarife gereğince belirlenen 30.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalı-tasfiye memuru ------- alınarak davacıya verilmesine, Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,
Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere davacı vekilinin e-Duruşma sistemi üzerinden yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.