T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/337 Esas
KARAR NO: 2025/1029
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tarihleri arasında----- bünyesinde çalıştığını, üst yönetim olarak çalışan kadroya yıllık prim uygulamasının mevcut olduğunu, müvekkilinin---- olarak çalışırken kazanmış olduğu başarı/performans primi alacaklarının ödenmediğini, çalışma dönemlerinde davacının hafta tatillerinde, ulusal bayram ve genel tatillerde----- kullanamadığını ve sık sık çalışmış olduğunu, iş akdinin sona erdiği tarihte söz konusu alacaklarının da kendisine ödenmediğini, yol ve yemek yardımı ikramiye ayni yardımlar ek ödemeler vs. bilgilerinin kendilerinde bulunmadığından ihbar tazminatına giydirilmiş ücretinin kendilerince tespit edilemediğini, arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek ihbar tazminatının şimdilik belirlenebilir kısmı olan---- gelecekte/belirlenebilir olduğu tarihte arttırılmak kaydıyla iş akdinin feshi tarihi olan -- tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, ödenmemiş prim alacaklarının şimdilik belirlenebilir kısmı olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, müvekkilinin hak kazandığı ancak kendisine ödenmeyen hafta tatili --- alacaklarının şimdilik belirlenebilir kısmı olan ----- gelecekte/belirlenebilir olduğu tarihte arttırılmak kaydıyla iş akdinin feshi tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihli müzekkere ile istenen bilgi ve belgelerden şirketin mevcut kaynaklarında olan ve temin edilebilinenleri bu dilekçe ekinde sunduklarını, davacının şirketin kuruluşunda kurucu ortak sıfatına haiz olduğunu, davacının müvekkili kurumda ---- sıfatı ile çalıştığını, ----- tarihinden işten ayrıldığı tarihe kadar “yönetim kurulu başkanı” olarak yönetimde de görev aldığını, davacının İş Kanununa tabi genel müdür olarak çalışanların aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olmaları halinde genel müdürün şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi-organ sıfatını kazanmışsa işçi ve işveren sıfatının aynı kişide birleşemeyeceğinden iş ilişkisinin bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğini, davacının İş Kanuna tabii olmaması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, dilekçe ekinde sundukları ücret bordrolarında davacının hizmet süresi ve ücretinin belli olduğundan hesaplama yapılmasını gerektirmeyen ihbar tazminatı ve performans ücreti alacakları yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının İş Kanuna tabii olmaması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin geçmiş olması sebebiyle talep edilen tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının en geniş şekilde şirketi temsil ve izama yetkili olması sebebiyle kişi-organ sıfatıyla görev yaptığından işçi sayılamayacağını ----- tatili alacağının bulunmadığın, şirket tarafından davacıya başarı primi ve 12 aylık brüt maaş tutarında prim ödeneceği yönünde yazılı veya sözlü taahhütte bulunulmadığını, kabul etmemek kaydıyla ve talepte bağlılık ilkesi gereğince davacının talep ettiği prim ücreti alacağına ancak yasal faiz işletilebileceğini, ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmesine, zorunlu arabuluculuk son tutanak aslının sunulması için davacıya kesin süre verilmesine aksi durumda davanın usulden reddine, zamanaşımı def'inin kabulüne alacakların zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın reddine, davacı haksız taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT:
-Davacı tarafça ---- tarihinde ---- sayılı dosyası ile-------yında hak kazanmış olduğu ücretinin, iş akdinin feshine bağlı kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davacının kullanmadığı yıllık izin ücreti alacaklarının iş akdinin feshinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili" talebi ile dava ikame edildiği,
-Davacı tarafça ----- Esas sayılı dosyası ile------davacının iş akdinin feshine bağlı ihbar tazminatı ile ------ dönemleri başarı/performans primi alacakları, son brüt maaşın 12 aylık karşılığı olarak belirlenen prim alacağı ile genel prim ve ikramiye alacaklarının işlemiş faizleriyle tahsili" talebi ile dava ikame edildiği,
---------- tarihinde dosyanın ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
-------- tarihli karar ile davaya bakmakta ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna iş mahkemelerinin görevsiz olduğuna karar verildiği,
-Verilen kararın istinaf edildiği ancak ------ Karar sayılı ilamı ile verilen karara yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine kesin olarak karar verildiği,
-Dosyanın tevzi bürosunca ---- numarasını aldığı, ancak ilgili mahkemece ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, davanın ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
-----esas sayılı dosyasının -----sayılı dosyasının mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği anlaşıldı.
Davacı vekilinden soruldu: -------- Mahkemesi'nin birleştirme kararı usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemeniz dosyası ile birleşen dosyada talep edilen alacaklar ve taraflar farklıdır. Tanıklarımızı hazır edemedik, önümüzdeki celse dinlensin, dedi. Davalı vekilinden soruldu: Birleşen dosyada müvekkilim taraf değildir, tanıklarımıza ihzar çıkartılsın, görevsizlik itirazlarımızı tekrar ederiz, dedi." şeklinde tespit yapıldığı ancak ne bu celsede, ne sonraki celselerde birleşen dosyayla ilgili herhangi bir ibare bulunmadığı, Mahkemenin ----- tarihli görevsizlik kararı verdiği duruşmasında ne de ----tarihli gerekçeli kararda birleşen dosyadan bahsedilmediği gibi birleşen dosyadaki taleplerin de anlatılmadığı, gerekçeli karar başlığında birleşen davanın yer almadığı, yine kararın istinaf edilmesi üzerine ------ karar sayılı ilamında da birleşen davanın karar başlığında gösterilmediği, kararın içeriğinde de birleşen dosyadan bahsedilmediği anlaşılmakla, Davacı vekilinin --- tarihli duruşmada birleştirme kararına muhalefet etmesi ve asıl dosyada verilen görevsizlik kararını istinaf etmesi nedeniyle hak kaybına yol açılmaması açısından hakkında bugüne karar verilmeyen ve ----- esas sayılı dosyası yazımız ekinde gönderilmiştir. " gerekçesi ile ----- esas sayılı dosyası içerisinde bulunan ----- Mahkemesine iade edildiği,-----görevsizlik kararı üzerine ---- esas sayılı dosyasının --- tarihinde mahkememize tevzi edildiği tespit edilmiştir.
DELİLLER:
------dosyası,---- sayılı dosyası,---- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ihbar tazminatı, ödenmemiş prim alacağı ve hafta tatili alacağının tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı ---- bünyesinde çalışmaya başladığı, iş sözleşmesinin feshedildiği ----- bünyesinde çalıştığı, --------bünyesinde üst yönetim olarak çalışan kadroya yıllık prim uygulamasının mevcut olduğu, davacının ----olarak çalışırken kazanmış olduğu başarı/performans primi alacaklarının mevcut olduğu, söz konusu prim ödemelerinin de yapılmadığı, çalışma dönemlerinde davacının hafta tatillerinde, ---- kullanamadığı ve sık sık çalışmış olup iş akdinin sona erdiği tarihte söz konusu alacaklarının da kendisine ödenmediği iddia edilerek ihbar tazminatı ile prim ve kendisine ödenmeyen Hafta Tatili,--- alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; iş hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan --- tarihli kök rapor, --- tarihli bilirkişi ek raporu ve davacı vekilinin --- tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
---- ihbar tazminatı alacağının ----- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
----- prim alacağının ----dava tarihinden itibaren mevzuata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile birlikte davacı tarafa ödenmesine,
---- hafta tatili alacağının ----dava tarihinden itibaren mevzuata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile birlikte davacı tarafa ödenmesine,
---- alacağının ----- dava tarihinden itibaren mevzuata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile birlikte davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 46.172,72 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 54,40 TL peşin harç, 14.950,00 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 31.168,32 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 14.950,00 TL ıslah harcı toplamı olan 15.058,80 TL ile yargılama gideri olarak yapılan 10.930,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 107.389,39 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle;------Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2025