T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/552
KARAR NO: 2025/997
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2024
KARAR TARİHİ: 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca davacı tarafından davalıya -----tipi çift katlanır bomlu vinç yapılmış ve tam eksiksiz ve çalışır şekilde teslim edildiğini, davacı işin bedeli talep edilmiş ise de davalı tarafından yapılmayan ödemeler nedeniyle yasal icra takibine geçildiğini, davalının, icra takibine sırf kötü niyetle ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, icra takibinden ve davalı tarafından icra takibine yapılan itirazdan sonra da davalı tarafından davacı müvekkil hesabına 100.000,00 TL gönderilmiş olup bu durum dahi borçlunun borcu kabul ettiğini ve alacağın gerçek olduğunu ve borçlu tarafından sadece kötü niyetle takibe itiraz edildiğini gösterdiğini, tüm bu nedenlerden ötürü borçlunun yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamı ve alacağının tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması zaruri olduğunu beyan ederek, davalının ----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev, yetki ve zaman aşımı itirazları olduğu, davalının davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, davacı yanca borcun varlığını ispata yarar hiçbir somut delil sunulmadığı gibi davalıdan haksız ve hukuka aykırı şekilde kazanç sağlamak amacıyla icra takibi başlattığını ve akabinde de huzurdaki davanın ikame edildiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davalının borcu olmayan bir parayı ödememek için yasal hakkını kullanarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
----. İcra Müdürlüğünün-------sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
------ Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava davalı tarafça -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, davacı vekilinin görev, yeki ve zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın görevli mahkemede, süresinde ve HMK 6 ile 10. maddeleri uyarınca yetkili mahkemede açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Dosyada, davacı tarafın şirket merkezinin ------ bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi amacıyla ------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur. Davacı tarafın defter incelemesi tamamlandıktan sonra şirket merkezi ------ olan davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi raporunu sunmuştur. Sunulan raporlara göre, tarafların tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacının, davalıya dava tarihine kadar toplamda 1.716.547,08 TL fatura düzenlediği, söz konusu faturalara dava dilekçesi ekinde de görüldüğü gibi davalının onay verdiği itiraz etmediği, davalı tarafından davacı şikete 2024 yılı içinde toplamda 1.325.000,00 TL ödendiği, bu ödemelerin 825.000,00 TL'sinin dava tarihinden sonra gerçekleştiği, davacının defter ve muhasebe kayıtlarına göre, davalının 391.547,08 TL borçlu olduğu, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması ve tarafların ----- bildirimlerinde bulunulması sebebiyle teslime ilişkin olgunun ispatlandığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile ----formlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, her ne kadar davacı tarafça 1.583.374,38 TL üzerinden dava açılmış ise de, davalı tarafça davacıya yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının davalıdan 391.547,08 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile davalının ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 391.547,08 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 391.547,08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 391.547,08 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının ----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 391.547,08 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 391.547,08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 391.547,08 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 78.309,42 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 26.746,58 TL harçtan, peşin alınan 27.040,08 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 293,50 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 26.746,58 TL harç gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 337,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 37.083,58 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 9.270,89 TL'sinin davalıdan tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 900,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile, 2.700,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 62.647,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 184.774,10 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.