T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/307 Esas
KARAR NO : 2025/958
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2023
KARAR TARİHİ: 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince davalıya ait ----- imalatları malzemeli işçilik bedeli olan----- tarihli fatura ödemesinin gerçekleşmemesi üzerine, --------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı yanın takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, Müvekkil şirketin, davalı ile arasındaki eser sözleşmesine dayanan işçilikleri ve üzerine düşen sorumlulukları gereği gibi yerine getirdiği, ancak müvekkilin işçilik bedelini tahsil edemediği, bu bedeli tahsil amacıyla hazırlanan faturaya dayanarak açmış oldukları takibin itirazla durdurulduğu için alacağını tahsil imkanının zorlaştığı, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı ile anlaşamama sonucuna varıldığı, bu sebeple dava açma zorunluluğu doğduğu belirtilerek, davalının----sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, davalının %20'den aşağı olmamak izere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebine bulunduğu fatura, işin yapılmasından önce verilen teklif ile uyumlu olmadığını, davacı tarafından verilen teklifte belirtilen metrajlarda iş mevcut olmamasına karşın davacı tarafından teklif metninde yer alan metrajlar üzerinden fatura kesildiğini, özetle ------- bedelli fatura kesildiğini, davacı tarafından faturaya konu işler mühendislik tekniklerine uygun yapılmadığını, hatalı, eksik ve kusurlu imalatlarla iş bırakılıp iş alanı davacı tarafça terkedilidiğini, bu eksiklikler hayati tehlike oluşturacak nitelikte olup davacının yaptığı işin eksik, kusurlu ve hayati tehlike arz eder nitelikte olduğu mahkeme kanalı ile yapılan tespit ile ortaya konulduğunu, bu haliyle davacının alacak talepleri, davacının müvekkile verdiği zarar düşünüldüğünde kabul edilebilir olmadığını, davacı, işi yaptığı sırada da hatalı imalattan dolayı müvekkil şirkete zarar verdiğini, olması gerekenden fazla malzeme kullanımına neden olduğunu ve bunların tamamı müvekkil tarafından karşılandığını, davacının eksik ve kusurlu olarak yaptığı iş müvekkil nezdinde dolaylı zararlara da yol açtığını, müvekkil şirket yetkilileri, davacı şirket yetkililerinin yazılı talebi üzerine fatura bedelinin bir kısmını davacı şirket yetkililerinin şahsi hesaplarına gönderdiğini, bu hususta taraflar arasında yazışmalar mevcut olup bu bedel alacak taleplerinden düşülmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
----- Esas sayılı dosyası,------ İcra Dosyası , İstanbul Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMEİS VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; -------- bulunan apartmana ilişkin olarak davalı tarafından yürütülen inşaat projesinin temel aşamasında davacı şirket tarafından İksa ve temel altı kazık imalatları işinin üstlenildiği, davacı tarafça dava konusu işin tamamlandığı ve bedele hak kazanıldığı iddia edilerek alacağın tahsili talebi ile davacının----Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Davalı taraf ise, davacı tarafın bahse konu işin yapımından önce müvekkile gönderdiği ----- tarihli iş teklifi formunda yer alan verilerin muhtemel metrajlar üzerinden hesaplandığını, ancak gerçekte yapılan işin daha düşük metrajlı olduğunu, kaldı ki yapılan işlerin de eksik ve ayıplı olduğu, bu nedenle davacı tarafın dava konusu faturadan kaynaklı herhangi bir alacağının bulunmadığı savunmasında bulunduğu, bununla birlikte ---- D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti işlemi yaptırıldığı görülmüştür.TBK m. 471/1; "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır."TBK m. 471/2; "Meydana getirilmesi sırasında, eserin yüklenicinin kusuru yüzünden ayıplı veya sözleşmeye aykırı olarak meydana getirileceği açıkça görülüyorsa, işsahibi bunu önlemek üzere vereceği veya verdireceği uygun bir süre içinde yükleniciye, ayıbın veya aykırılığın giderilmesi; aksi takdirde hasar ve masrafları kendisine ait olmak üzere, onarımın veya işe devamın bir üçüncü kişiye verileceği konusunda ihtarda bulunabilir."TBK m. 479/1; "İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur."TBK m. 479/1; "Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir." Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça dosya içerisinde yer alan iş teklif formunda yer alan hükümler ve veriler dikkate alınarak taraflar arasında "anahtar teslim" sözleşme akdedildiğini, iş teklifindeki fiyatlandırmaların geçerli olduğunu iddia etmiş ise de belirtilen teklif formunun altında davalı tarafın imzasının bulunmadığı, taraflar arasındaki anlaşmanın iş teklif formunda yer alan fiyatlandırmalar esas alınarak ve "anahtar teslim" şeklinde sağlandığına yönelik dava tarihi öncesi ve sonrasındaki aşamalarda davalı tarafça ortaya konulan herhangi bir irade beyanının bulunmadığı, bununla birlikte davalı tarafça sunulan whatsapp yazışma içeriklerine davacı tarafça açıkça itiraz edilmediği, yazışmalarda davacı tarafça anahtar teslim ibaresi kullanılsa da davalı tarafça ahahtar teslim beyanını kabule dair herhangi bir mesaj kaydının bulunmadığı, davalı tarafın sözleşmenin muhtemel birim fiyatlar üzerinden hazırlandığı ve fiyat teklifinin örnek mahiyetinde olduğuna yönelik savunmaların somut olayın özelliklerine uygun düştüğü, aksinin yazılı bir delille davacı tarafça ispat edilemediği, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan ----tarihli bilirkişi raporu ile yapılan tespitlere göre davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir alacağının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından baştan peşin alınan 1.515,73 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan bakiye 900,33 TL nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1 maddesi gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2025