T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/426
KARAR NO: 2025/995
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/05/2025
KARAR TARİHİ: 16/12/2025
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/10/2025
KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2025 tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile----- takiben sağ şeritten seyir halindeyken ---- Caddesine -----istikametine doğru katılmak isterken aynı cadde üzerinde ----- istikametine doğru seyir halinde olan ----sevk ve idaresinde bulunan -----plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında ------ plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ağır derecede yaralandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini,Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 2.700.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını beyan ederek davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2025 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ------istikametine doğru yola katılmak isterken aynı cadde üzerinde ------- istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan -------plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ------plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK md. Md.47/1-c maddesindeki (trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak) kuralını ihlalden kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK md. Md.57/1-B maddesindeki ( tali yoldan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermek) kuralını ihlalden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olan----- plakalı araç için davalı sigorta şirketi aleyhine ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, iş bu dava dilekçesi ile de davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olan ------plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle müvekkilinin gördüğü zararın tazmini talep edildiğini, 17/03/2025 tarihli ------ Kep başvurusu ile davalı sigorta şirketine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumunun bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağı ihtar ve ihbar edildiğini, söz konusu sigorta şirketinin zararı karşılamadığını beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirme kararı verilmesine, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından 05/12/2022 tarihinde asıl ve birleşen dosya yönünden feragat dilekçesi sunduğu ve feragat doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği, feragat, davalı ile sulh olmaları neticesi vuku bulduğundan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT----- Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2025 tarih,-----karar sayılı ilamıyla; "Mahkememiz dava dosyasının HMK 166/1. maddesi gereği ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine," karar verilmiş olup birleşen dosya mahkememiz asıl dosyası arasına alınmıştır.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
------Hastanesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
-------------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
-----Araştırma Hastanesiyazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Sulhe bağlı ibraname dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 01.02.2025 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, ----- plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak sürekli iş göremezliğe dair 10,00 TL maddi tazminat davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, ibraname ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğu ve ibranameye göre karşı tarafın herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği, ayrıca ibranamede davacı tarafa bir kısım yargılama gideri ödemesi yapıldığının sabit olduğu anlaşılmakla yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.Ayrıca davacı asıl davada feragati ön inceleme aşamasından sonra, birleşen davada ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan, asıl dava bakımından Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü, birleşen dava bakımından Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,
2-Asıl dava yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 410,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 205,13 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde asıl dosya davacısına iadesine,
3-Birleşen dava yönünden karar tarihi itibariyle alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 410,27 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde asıl dosya davacısına iadesine,
4-Her iki dava yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Her iki dava yönünden davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Her iki dava yönünden Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin asıl ve birleşen dosya davacısından alınarak hazineye irad kaydına,
7-Her iki dava yönünden davacı vekilinin ve davalı vekilinin sunmuş oldukları ibraname doğrultusunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.