T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32
KARAR NO : 2025/505
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket borçlu ile cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğu bedeli tahsili amacıyla, borçlu aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun kötü niyetli olarak 03.10.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı ile cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduklarını, davalıya 01.01.2023-30.06.2023 tarihlerinde yayınlanan reklamları karşılığında ekli faturalarla 41.580,19 TL'lik fatura kesildiğini ve gönderildiğini, müvekkili tarafından e-hizmet verilmiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini beyan ederek davalının tüm itirazlarının reddi ile davalarının kabulü ile davalı borçlunun ileri sürdüğü itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, -----İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----.İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; taraflarca defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur. 12.03.2025 tarihli rapora göre, tarafların ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 41.580,19 TL borcu olduğu, davalı firmanın yasal ticari defter kayıtlarına göre, davalı firmanın davacı firmadan 6.176,10 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında 47.756,29 TL'lik fark olduğu, farkın sebebinin, davalı firmanın 03.07.2023 tarihinde davacı firmaya düzenlemiş olduğu 26.06.2023 tarihli ------ numaralı 47.756,39 TL'lik komisyon faturası ile açılış bakiyesindeki kuruş farkından kaynaklandığı, davacı firmanın, davalı firma tarafından kendisine 03.07.2023 tarihinde düzenlenen 26.06.2023 tarihli ----- numaralı 47.756,39 TL'lik komisyon faturasına -----.Noterliğinin 06.07.2023 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle süresi içerisinde faturanın kabul edilmediğini bildirmiş olduğu, sonuç olarak, davacı firmanın kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacı firmanın davalı firmadan 41.580,19 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, taraflarca da raporun esasına ilişkin bir itirazda bulunulmadığı, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 41.580,19 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 41.580,19 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 41.580,19 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 41.580,19 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 41.580,19 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 41.580,19 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 8.316,04 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.840,34 TL harçtan peşin alınan 502,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.338,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 502,19 harç gideri, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, 454,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.456,19 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.