T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/300
KARAR NO : 2025/329
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2025
KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lehdar olduğu aşağıda dökümü yapılan çek davacı şirket keşideci ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlendiğini ve davalının elinde bulundurduğu ve keşideci tarafından davacıya keşide edilen çek davacı lehtarın elinden rızası dışında çıktığını, davacı şirkette satış müdürü olarak çalışan ---- keşideci ----- Şirketi isimli firmayla olan ticari ilişki çerçevesinde muhatap---- Bankası --- Şubesine ait seri numaraları belirtilen 6 adet çeki ( ----- firmasının müvekkile keşide ettiği kendi çekleri ) ve keşideciye ciro silsilesiyle geçen 1 adet müşteri çeki olan ----şubesine ait Keşideci -----Şirketinin Çek Seri No:---- çekini (toplamda 7 çeki) 18.10.2024 (cuma) tarihli ----- Şirketi kaşe ve imzalı müşteri çek bordro dökümü belgesi ile davacı şirket adına yazılan (lehdar olduğu görülen) çekleri müşterisinden teslim aldığını, her ne kadar kargo ve posta yoluyla kıymetli evrakların taşınmaması düzenlemiş olsa da ticari hayatın hızı ve sürekliliği göz önüne alınınca; söz konusu çeklerin veya başkaca kıymetli evrakların kargo veya posta yoluyla alıcısına ulaştırılması zorunluluk haline gelmekte ve kıymetli evrakların kargo ile gönderilmesi ticari hayatta ekseriyetle yapıldığını, davacı şirket lehtara ulaşması gereken ancak kargoda kaybolan çeklerin birileri tarafından çalınmış olduğu şüphesinin olması ve çeklerin ya çalan kişilerce ya da başkaca bir şekilde çekleri ele geçirenler tarafından sahte ciro ile tedavüle sokulması sebepleriyle hem kargo şirketi hem kimliği bilinen hem de bilinmeyen kişiler /şirketler hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, çekler davacı lehtarın eline geçemediğini, ancak kargoda kaybolan çekler, çok hızlı şekilde lehtar şirketin kaşesi taklit edilerek sahte bir imza ile şekilde ciro edilerek piyasaya tedavül edildiğini, dava konusu çeklerin de içinde bulunduğu toplam 10 adet tüm çekin aynı kargo içerisinde kaybolması nedeniyle zayi nedeniyle iptali için 25.10.2024 tarihinde ivedilikle ----. Asliye Ticaret Mahkemesi -- Esas sayılı çek iptal davası ikame edildiğini, ----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas sayılı davası ara kararında ibraz edilen diğer çeklerde olduğu gibi istirdat davası açmaları yönünde ara karar oluşturulduğunu, keşideci----Lehdarı ---- Bankası ---- Keşide yeri : -----, 500.000,00 TL Bedelli, vade tarihi :22.02.2025 olan davaya konu çekin zayi nedeniyle iptali istemli davaları ---. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas dosyasında çekin en son ----- Şirketi'ne ciro edildiği, bu firma tarafından 25.02.2025 tarihinde takas merkezine ----şubesine ibraz edildiği, çekin mahkemelik işlemi gördüğü ödeme yasağı nedeniyle mahkemelik işlem yapıldığı Banka cevap yazıları ile çekin ibraz edene iade edildiği tespit edildiğini, çeklerin kaybolması ile 3. sahıs firmalarından davacıya sorulduğunun tespit edilmesi üzerine çeklerin çalındığı aşikar hale geldiğini, çeklerin kaybolması ile ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dava dosyası açılmış, bankalara bildirilerek ödemeden men yasağı alındığını, açıklanan nedenlerle ve re’sen nazara alınacak sair nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; davanın kabulü ile; davacı şirket tarafından lehdara ulaşması gerekirken kaybedilen Keşideci ---- Şirketi, Lehdarı ----Bankası ---- şubesi, Çek seri no:----, Keşide yeri : -----, 500.000,00 TL Bedelli, vade tarihi :22.02.2025 çekin haksız iktisap eden davalıdan çekin istirdadına ve iadesi ile teslimine , müvekkilin haklı hamil sıfatıyla gerçek alacaklı olduğunun tespitine, dava konusu keşideci ----- Şirketi ,Lehdarı ----- şubesi, Çek seri no:----, Keşide yeri : -----, 500.000,00 TL Bedelli, vade tarihi :22.02.2025 çekin muhatap bankaya ibrazı halinde ödemeye yasağı kararı verilmesine, çekin tahsil edilmemesi için icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilmesine , çekin icra takibine konulması halinde müvekkil hakkında icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir verilmesine, icra takibi başlatılması ihtimalinde icra dosyasına yatırılacak ya da haczedilip icra kasasında tutulacak paranın davalıya ödenmemesi hususunda İhtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER :Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası UYAP Kayıtları, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde birleştirme talep edilmesi üzerine birleştirme istenen ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası incelenerek 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince çabukluk ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilerek dosya incelenip aşağıdaki gerekçeye göre sonuçtaki hüküm verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaylardan kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı gibi birleştirme istenen dosyanın halihazırda derdest olduğu tespit edilmiştir. Böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme koşullarının her halde gerçekleştiği değerlendirilmiştir.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre; Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ------ esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı dosyalar üzerinden farklı mahkameler tarafından yargılama yapılması halinde farklı kararlar ortaya çıkabileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, davacı vekilinin vaki birleştirme talebide de gözetilerek dosyanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve undan sonra yargılamaya ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; işbu dosya esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin işbu dava dosyası ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-)Birleştirme kararı nedeniyle işbu dosyanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası arasına alınmasına ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)6100 sayılı HMK'nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının UYAP sistemi üzerinden derhal birleştirilen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
4-)Dilekçe teatisine, ön inceleme duruşması ve tensibe ilişkin işlem ve karar gereklerinin -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
5-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
6-)Mahkememizin işbu dosyasının esasının birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.