T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/590
KARAR NO : 2025/213
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/08/2024
KARAR TARİHİ : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2021 tarihinde, müvekkili sigorta şirketince sigortalı adresteki işyerinde, dava dışı --- maliki bulunduğu davalı şirketin trafik (ZMMS) sigortacısı bulunduğu ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada sigortalı işyerine ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla, kusurlu ---- plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı -----karşı ---. İcra Dairesi ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili sigorta şirketince ----- nolu Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ----- ait sigortalı işyerinde, 10.07.2021 tarihinde davalı şirketin trafik sigortacısı bulunduğu ----- plakalı aracın işyerinin camına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada davalı şirketin ZMMS sigortacısı bulunduğu ---- plaka sayılı araç %100 kusurlu olduğunu, ----- plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğunu, taraflarınca dava şartı olan arabulucuğa başvurulmuşsa da taraflar arasında anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı üzerindeki kayıtlı menkuller/gayrimenkullere ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
DELİLLER:
----- İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası, ----- ve ----- yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda; 10.07.2021 tarihinde davacı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı----- ait işyerinde dava dışı ---- maliki bulunduğu davalı şirketin trafik (ZMMS) sigortacısı bulunduğu ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiği, meydana gelen kazada sigortalı işyerine 06.08.2021 tarihinde ödenen 3.300,00 TL tazminatın rücuen tazmini amacıyla, kusurlu ----plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı---- karşı ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra dosyası üzerinden kusurlu aracın malikinden 1.887,17 TL tahsilat sağlanmış olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, cam kırılması şeklinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından belirlenen zarar bedelinin kadri maruf olduğu, İcra dosyası üzerinden kusurlu aracın malikinden 1.887,17 TL tahsilat sağlandığı, bakiye 1.412,83 TL nin kaldığı, ancak dava dışı sigortalı tarafından yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla dava değeri de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun---- İcra Dairesi ---- Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dosya borçlularından ----- tarafından 28.02.2024 tarihinde dosyaya yapılan 1999,97 TL lik ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 3.569,00 TL nin kabul red oranına göre 2.879,17 TL lik kısmının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.412,83 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 338,50 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3600,00 TL nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.904,18 TL lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3600,00 TL nin ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 695,82 TL lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.