T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/790
KARAR NO : 2025/122
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2021 tarihinde Müvekkilin yolcu olarak bulunduğu ; ---- sürücülüğünü yaptığı ---- plakalı araç kazaya karıştığı, ----- dışında yolcular ----, müvekkil -----olduğu, kazada işbu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin kusursuz olduğu, müvekkil kaza neticesinde ağır yaralanmış olup geçirdiği ameliyat ve tedavi evraklarının sunulduğu, kazaya karışan----- plaka sayılı ---- adına kayıtlı araç Poliçe No: ----- Sigorta -24.12.2021 davalı ----- Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığı, müvekkil geçirdiği kaza sonucunda ---- Devlet Hastanesi ve ---- Devlet Hastanesi ile---- Şehir Hastanesinde tedavi olduğu, ameliyat geçirdiği, müvekkilin bedensel bütünlüğündeki kaybın Adli Tıp Kurumundan tespit edileceği, igili sigorta şirketine 04.08.2021 tarihli dilekçe ile zararın karşılanmasına ilişkin başvuruda bulunulmasına rağmen olumlu cevap alınamadığı, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenlerle müvekkilin yolu olarak uğramış olduğu bedensel zararların tazmini (tedavi masrafları ve ileride tedavisi devam ettiği için doğabilecek zarar ve müvekkilin mevcut maluliyeti nedeniyle meslekte kazanç kaybı) için bı ak davamızın tespiti ile fazlaya dair haklar ve manevi tazminat haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ------ plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 24/12/2020 tanzim tarihli ------ Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığı, başvuru şartı yerine getirilmediği, ravacı tarafça işbu dava öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru sırasında maluliyet oranı bildirir rapor iletilmiş olmakla birlikte, söz konusu raporun güvenilirliğinin denetimi için gereken tedaviye ilişkin evrakların hiçbiri ibraz edilmediği, kusur oranının Adli Tıp Kurumundan tespiti gerektiği, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ---- İhtisas Kurumu'na sevki gerektiği, davacı tarafça müvekkil şirkete başvuru yapılmışsa da yapılan medikal değerlendirme akabinde ; "En erken Şubat 2022 sonrası yapılacak muayenesiyle düzenlenecek bilateral omuz eklem hareket açıklığını (nötral pozisyona göre fleksiyon-ekstansiyon, abdüksiyon-addüksiyon, iç ve dış rotasyon), dominant olarak kullandığı ekstremiteyi gösterir ayrıntılı ortopedi rapor" a ihtiyaç duyulduğu tespiti yapılmış olup ilgili eksiklik davacı tarafça giderilmeden dava açıldığı, engelli raporlarının Trafik Poliçesi Genel Şartları gereği Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde hazırlanması gerektiği, davacının talebine konu tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, tazminatın asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiği, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiği, faiz türü yasal faiz talep edilebileceği, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
Emniyet Müdürlüğü, SGK, Noterler Birliği,---- yazı cevapları, ATK Trafik İhtisas Dairesi ve ATK-----. İhtisas Dairesince düzenlenen raporlar, aktüerya raporu.
----- Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 31/08/2023 tarihli raporunun incelenmesinde; dava konusu kazanın gerçekleşmesinde sürücü ----- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ---- kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
---- Adli Tıp Kurumu -------. İhtisas Dairesinin 27/03/2024 tarihli raporunun incelenmesinde; dosyamız davacısının 23/05/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının % 5 olduğunun, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin, bu süreçte başkasının bakımına ihtiyaç duymayacağının tespit edildiği görülmüştür.
Doktor bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle 6.500,00 TL belgesiz tedavi giderinin olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Geçici-Sürekli İş Göremezlik tazminat hesabı için aktüerya bilirkişisine tevdii edilen dosyaya ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; davacının dava konusu kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı alacağının 11.586,19 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının 363.523,85 TL hesaplandığı, dava dosyasında mevcut Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili tarafından 30/10/2024 tarihinde bedel arttırım talepli dilekçe sunulduğu görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.6098 sayılı TBK 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 56. maddesine göre vücut bütünlüğü, TBK 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.Somut olayda; 23/05/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı kamyonetin aynı istikamette sağ şeritte seyreden sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı minibüsün solundan geçmek istediği sırada ----- plaka sayılı kamyonetin sağ ön kısmının ----- plaka sayılı minibüsün sol arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafın kaza sırasında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçta yer aldığı ve kaza nedeniyle yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ----- %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yine alınan ATK raporu ile dosyamız davacısının %5 maluliyetinin bulunduğu ve iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin bu süreçte başkasının bakımına ihtiyaç duymayacağının tespit edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; kusur ve maluliyete ilişkin dayanak raporlar dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin 26/09/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın geçici ve sürekli iş göremezlik ile tedavi giderleri bakımından kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Temerrüt tarihi bakımından yapılan değerlendirmede;
Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekir.
Huzurdaki davada; Davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, 13/08/2021 tarihinde davalıya başvuru yaptığı, bu haliyle davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonrasında 26/08/2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla davalı sigorta şirketi bakımından 26/08/2021 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;
Tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın kabul edilmiş olması nedeniyle davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın kabul edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 363.523,85 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 11.586,19 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 6.500,00 TL tedavi gideri toplamı olan 381.610,04 TL nin 26/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 26.067,78 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 170,78 TL peşin harç ve 1.269,24 TL ıslah harcından mahsubuyla bakiye 1.098,46 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç ve 1.269,24 TL ıslah harcı toplamı olan 1.499,32 TL ile yargılama gideri olarak yapılan 8.439,85 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 61.057,61 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,) Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.