T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/784
KARAR NO : 2024/843
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağının ödenmediğini, bu sebeple söz konusu faturaya dayalı cari hesap alacağı, davacı tarafından ---- İcra Müd. ---- Sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, davalı şirketin iş bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının, davalıya toptan gıda malzemesi sattığını, miktarı cinsi ve fiyatı fatura davalı borçlu itiraz dilekçesinde sadece itiraz ettiğini ve bir açıklama yapmadığını, alacaklarının ticari defter ve kayıtlar ile muteber faturalara dayandığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın da likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyan ettiği hususların gerçeği yansıtmadığını, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı aleyhine borç kaynağı olarak gösterilen evrakların var olan durumu yansıtmadığını, davacıdan daha evvelde ürünler sipariş etmiş ve ücretlerini zamanında cari hesap gereği ödendiğini, fakat son ve davaya konu ürünleri daha teslim almadan birkaç numuneye bakarak istediği kalitede ve cinste ürünler olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine ürünleri hiçbir şekilde teslim almadan geri gönderildiğini, davalının, davacıdan hemen istediği cins ve kalitede ürünlerin gönderilmesinin istendiğini, bu aşamada davacının ürün göndermemesi üzerine davalının başka bir tedarikçiden ürünlerini teslim aldığını, davalının kendine teslim edilen bir ürün olmadığından söz konusu mallar için herhangi bir iade faturası düzenlemediğini, zira teslim alınmayan mallar için iade faturası düzenlemesi de abesle iştigal olacağını, davalının teslim almadığı mallar için sırf davacı alacaklı fatura kesmesi davacının haklı olduğunu göstergesi olmadığını, beyan ederek, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
---ATM'nin ------ sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davalı tarafça ---.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçildiği ancak bilirkişiye ibraz edilmediği için defterlerinin incelenemediği, aşamalarda, davalı vekili tarafından sunulan beyana göre defterlerinin zayi olduğunun anlaşıldığı, 16.07.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına yürütülen----- Kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacının 2022 yılından 2023 yılına devreden alacağının 71.395,61 TL olduğu, davacı tarafından 03.01.2023 tarihinden 28.07.2023 tarihine kadar davalı tarafa 35 fatura ile 313.390,01 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalıdan 5 ayrı tarihte 245.000,00 TL ödeme aldığı ve buna göre 18.09.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan 139.785,62 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, dava ve takip konusu alacağı oluşturan 35 adet 313.390,01 TL tutarlı faturaların, davacı şirket tarafından e-fatura sistemi üzerinden "Temel Fatura" olarak düzenlendiği ve GİB portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, GİB tarafından oluşturan sanal BA ve BS formunda gözüken, 35 adet 313.390,01 TL tutarlı faturalara davalı tarafından yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiğine dair dayanak belge bulunmadığı ve faturalar üzerinde isim ve imza bulunduğundan, faturalara konu olan mal ve hizmetin davacı tarafından davalı tarafa verildiğinin kabulü halinde, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının davalıdan 138.516,92 TL alacaklı olduğu, rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davalı tarafın ticari defterleri zayi olmuş ise de, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile tarafların birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, davacının edimini yerine getirdiği kanaatinin Mahkememizde hasıl olduğu, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 138.516,92 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 138.516,92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %26,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 138.516,92 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 138.516,92 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 138.516,92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %26,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 138.516,92 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 27.703,38 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.462,09 TL harçtan, peşin alınan 2.365,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.096,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 2.365,53 TL harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 65,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.430,53 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.