T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/494 Esas
KARAR NO : 2026/316
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 12/06/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın, 03/03/2025 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, tutulan kaza tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere kaza tarihi 03/03/2025 olup, 07/03/2025 tarihi davalı şirket tarafından SBM'ye hatalı olarak mükerrer kayıt girildiği / bildirildiği, Sigorta şirketine ihbar tarihi olan 07/03/2025 tarihinin sanki ayrı bir kaza gibi hatalı olarak mükerrer kaydedildiğini, müvekkilin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğinde, gelen mesaj içeriğine göre aracın 03/03/2025 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, davalı Sigorta şirketine 14.05.2025 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, TRAMER kaydının maddi gerçekliğe uygun olarak düzeltilmediğini, buna göre, davaya konu -------- plakalı araçta 03/03/2025 tarihinde hasar meydana geldiğini, 07/03/2025 tarihinde trafik kazasının bulunmadığının belirlenmesi ile TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğunu, ayrıca aracını satmak isteyen kişinin TRAMER kaydına bakan alıcının, hasarın gerçekleşenden daha yüksek olduğunu, daha fazla hasar kaydının bulunduğunu görmesi halinde daha fazla indirim için satıcıyı zorlayacağı, şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Tahkim Komisyonununa yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 03.03.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, -------- plakalı araç ile davacının malik olduğu --------- plakalı aracın çarpışması sonucu, --------- plakalı araçta mükerrer kayıt olup olmadığı ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığına dair davadır.Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.
Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.
(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.
(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.
(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.
(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir.
Dosya, makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; 04.02.2026 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, hasar dosyası, tahkim dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, 03.03.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan --------- plakalı araç ile davacının malik olduğu --------- plakalı aracın çarpışması sonucu, ---------plakalı aracın çarpışması sonucu, 07.03.2025 tarihli hasarın mükerrer olduğu, bu kayda ilişkin hiçbir kanıt bulunmadığı, kaza tarihinin 03.03.2026 olduğu rapor edilmiş olup, raporun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmemiştir.
Tüm dosya kapsamından, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar tarihinin doğru bir şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmesi gerektiği gerçekliği karşısında, davalı tarafa husumet yöneltilebileceği, davalının iş bu davayı açmakta hukuki yararı yararı olduğu kabulüyle tahkikat tamamlanmış, davalı sigorta şirketinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne oluşan hasar tarihini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ettiği anlaşıldığından, davacının haklı davasının kabulü ile, 03.03.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının malik olduğu ---------- plakalı araç yönünden mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 03.03.2025 olduğunun tespitine ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 03.03.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının malik olduğu---------- plakalı araç yönünden mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 03.03.2025 olduğunun tespitinine ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek DÜZELTİLMESİNE,
2-Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL harç gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 102,90 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.218,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2026