T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/482 Esas
KARAR NO : 2026/320
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- plakalı araçları ile 02.06.2024 - 02.12.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini ve bu nedenle --------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili hakkında ------- E. sayılı konkordato dosyasında 10/06/2025 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verildiğini, dava dilekçesinin gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DelillerTarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
-------İcra Müdürlüğünün--------- E. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, tünel geçiş ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, --------İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ------- plakalı araçların kendi işletmelerinde olan -------- ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle 182.040,00 tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 23.01.2026 tarihli rapora göre, davacı tarafından sunulan ihlalli geçişler ile ilgili teknik verilerin net ve anlaşılır şekilde olduğu, davacının alacağı ile ilgili ispat yükümlülüğünü yerine getirmiş bulunduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraf ve belgelerden davalıya ait araçlar tarafından yapılan 254 (İkiyüzellidört) ihlalli geçişin bulunduğu, ihlal ve yasal ceza miktarı ile bu geçişlere ilişkin talep edilen 182.040,00 TL (YüzseksenikibinkırkTürklirası) alacağın hesaplamasının 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca doğru yapılmış olduğu rapor edilmiştir.Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait -------- plakalı araçların ihlalli geçişler yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınmaya uygun rapor ile de bu hususun sabit olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin 05.05.2026 tarihli celse için sunduğu, yokluklarında karar verilmesi talepli mazeretinin vekil-müvekkil arasında sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilerek yargılamaya devam olunmuş, netice olarak davacının haklı talebinin kabulüne, davalının--------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 182.040,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 182.040,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 182.040,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının -------İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 182.040,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 182.040,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 182.040,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 36.408,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 12.435,15 TL harçtan peşin alınan 2.198,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.236,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.198,59 TL harç gideri, 7.500,00TL bilirkişi ücreti ve 125,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 9.823,59 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2026