T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/34 Esas
KARAR NO: 2023/215
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/12/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
---- Tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; --------. ve dava dışı ------ Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davası açtıklarını, ancak yargılama aşamasında -------- sicilden terkin edildiklerinin öğrenildiğini,--- görülen hizmet tespit davasında taraf teşkilinin sağlanması açısından ilgili şirketlerin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK'nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yapıtığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle '--- edilmemiş ---- silinmesine ilişkin tebliği'' hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını, -------açıklanan nedenlerle usulüne uygun terkin işlemi nedeniyle müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, --- kaydı silinen----hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
Dava konusu ----üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı ... tarafından davalı ------- davasının açıldığı, yargılama aşamasında ihyası talep edilen şirketlerin davaya dahili davalı olarak kabul edildiği, davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
İhyası istenen ------- dosyası celp edilmiş, her iki şirketin de 6102 Sayılı TTK'nun Geçici 7. Maddesine göre ------ tarihinde resen terkin edildiği, davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Davacının açtığı hizmet tespit davasının derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılarak ---- sicil numarası ile kayıtlı -----numarası ile kayıtlı-------------- sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Geçici 7. Maddeye göre ihya kararı verilen şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
---- sicil numarası ile kayıtlı ------ Müdürlüğünde--- numarası ile kayıtlı ----- dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Davanın açılmasında davalı ... --- Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davanın açılmasında davalı --- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.