T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/430 Esas
KARAR NO: 2018/329
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2015
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçludan esnek tivari hesabından kaynaklanan nakit alacakları yönünden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiasının yasal olarak ve hesaplama olarak da muvazaalı hale geldiğini ve asıl borçlulara yapılan takibatın sonuçlanması beklenmeden ve kefil sıfatları asıl borçlu gibi kabul edilerek yapılan icra takibinin yasaya ve usule aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacıdan icra inkar tazminatı alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Dayanak icra dosyası celp edilmiş, davacı banka tarafından esnek ticari hesabından kaynaklı alacağınayönelikl ve genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe davalı tarafça itiraz olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlığa ilişkin 23/11/2016 tarihli heyet raporu alınmış, dava itirazın iptali davası olduğu halde alacağın dava tarihi itibariyle hatalı olarak değerlendiilmiş olması nedeniyle rapor hükme esas alınmamıştır.
Mahkememizce bu sefer davacı bankanın ilgili şubesi nezdine yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına kara verilmiş, 13/02/2018 tarihli heyet raporu alınmış, alınan rapor dosya kaspamına uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamınının değerlendirilmesinde davacı bankanın aralarındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı şirketten alacaklı olduğu, alacak miktarının 13/02/2018 tarihli rapor ile belirlenip denetime elverişli bulunan bu rapor hükme esas alınmakla beraber davacının dava dilekçesinde gösterdiği alacak kalemleri miktarı üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 81.009,56 TL asıl alacak, 2.109,49 TL temerrüt faizi, 105,47 TL gider vergisi ve 253,45 TL masraf üzerinden aynen devamına,
Asıl alacağın %20 si olan 16.201,91 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 5.709,39 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.009,59 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4.669,80 TL' nin davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 9.428,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.041,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 4.650,00 TL bilirkişi gideri , 182 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.832 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2018