T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/172 Esas
KARAR NO: 2022/913
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 24/04/2020
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduklarını; kanuni ------ilişkin --------- yapılmadığı için Mahkemeye müracaat edildiğini ve Mahkeme tarafından atanan------ çağrısı üzerine ------ yapıldığını, müvekkillerinin ---- yönetim kurulu faaliyet raporuna ile ilgili 2 inci maddedeki,----- ilişkin 3 üncü maddedeki, ------ listeleri ile ilgili 4 üncü maddedeki ve ------ ibrasına ilişkin 7 inci maddedeki kararlar alınırken olumsuz oy kullandıklarını ve muhalefet beyanında bulunduklarını, bu kararlar kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan iptal edilmeleri gerektiğini, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve ----- ilişkin bilânço ve kâr - zarar hesaplarının şirketin gerçek durumunu yansıtmadığını, genel kurulda pay sahiplerine doğru ve güncel bilgi verilmediğini, şirketin faaliyetlerinin ve gelir kaynaklarının gizlendiğini, ----- kapattığını, üretim yapamaz duruma geldiğini, hiçbir borcunun ödenmediğini, davalı şirket aleyhine birçok dava ve icra takibi açıldığını, faaliyet raporunun kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde hazırlandığını, ----anlaşılır olmadığını, pay sahiplerine doğru bilgi verilmediğini, gerçek durumunun gizlenmeye çalışıldığını, faaliyet raporunda ve -------- imzalarının bulunmadığını, faaliyet raporuna------- imza atmadığını, ---------- gözüken----------- deposunda bulunmadığını, şirket giderlerinin yüksek gösterildiğini, ----- üyelerinin ----- ----- kurduklarını, buraya kaynak aktardıklarını, davalı şirketi zarara uğrattıklarını-------- olduklarını, yönetim kurulu üyelerinin ---- kendilerini ibra ettiklerini, bunun kanuna aykırı olduğunu iddia ederek; davalı şirketin ---- toplantısında alınan ----- kararların iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının iddialarının kabul edilemeyeceğini, faaliyet raporunda şirketin iş ve işlemlerinin, ---- eksiksiz ve doğru olarak yansıtıldığını, ----- müvekkili şirketin----------- yaptığını, faaliyet raporunu kontrol ettiğini, hukuka aykırı bir işleme rastlamadığını, müvekkili şirketin bilânço ve kâr zarar hesaplarının da gerçeği yansıttığını, dosyada ----------- beyannamesinde de görüleceği üzere şirketin sürekli zarar beyan ettiğini, şirketin faaliyetlerinin ------- tarafından denetlendiğini, --------listesinde yer alan ------ deposunda bulunduğunun toplantı sırasında belirtildiğini, ---- özel -----tayini teklifinin oy çokluğuyla reddedildiğini,------ yapıldığını savunarak; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; davalı şirketin ----tarihinde yapılan -------genel kurul toplantısında alınan ----- kararların iptaline ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı ....----- numarasıyla kayıtlıdır.--- tarihinde yapılan ---- bulunan merkezini, ---- ---- etmiştir.
Davalı şirket ----ilişkin olağan ------ yapmadığı için, davacılar----- çağrılmasına izin verilmesi” için dava açmışlardır. Mahkeme,------ çağrıyı yapmak ve gündemi düzenlemek üzere Mali Müşavir ------ olarak atamıştır.
Kayyımın çağrısı üzerine davalı ---- ilişkin----- tarihinde yapılmlıştır. ---------- yayımlanmıştır.
Genel kurula davacıları temsilen ... katılmıştır. Toplantı tutanağında; iptali talep edilen kararlarda olumsuz oy kullanıldığına dair açık bir beyan yazılı değildir. Ancak, muhalefet beyanında bulunmuştur. Dava üç aylık yasal süresi içinde ------- tarihinde açılmıştır.
Davalı şirketin--------- Bu sermaye beheri ----- olan ---- adet paya ayrılmıştır. --- tarihinde yapılan genel kurul toplantısı hazirun cetveline göre iki davacı ortağın hisse oranlarının toplamı % 15 dir.
Toplantıya------ adet oya sahip iki pay sahibi asaleten, ------ adet paya sahip dört pay sahibi ise vekâleten katılmışlardır. Bu şekilde ---- paya sahip ortakların tamamı toplantıda asaleten ve vekâleten hazır bulunmuşlardır. %100 oranında nisap sağlanmıştır.
Genel kurul ----- kararların gündem maddelerinin ;
2 )------ faaliyet raporunun okunması,
3 ) ---- okunması ve müzakere edilmesi,
4 ) --------------ile ------- İistelerinin güncel
durumunun belirlenmesi,
7 ) ------ ibrasına ilişkin olduğu görülmüştür.
İptali talep edilen kararlar, ----- adet paya sahip üç ortağın ---- olumlu oylarıyla oy çokluğuyla kabul edilmiştir. Diğer ortaklar kararı kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini ve muhalif kaldıklarını bildirmişlerdir. Ancak, toplantı tutanağında; olumsuz oy kullandıkları dair açık bir ibare yazılı değildir. Bu durum mahkememizce bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bu durumda TTK 446 maddesi kapsamında dava şartlarının gerçekleştiği ve davanın süresinde açıldığı belirlenmekle iptali talep edilen her bir karar yönünden esasa girilerek ayrı ayrı inceleme yapılmıştır.
Davalı şirket tarafından ticari defter kayıtları sunulmadığından celp edilen beyannameler üzerinde inceleme yapılmıştır.
Davalı şirketin ----- dönen varlıklarının toplamı ----- duran varlıklarının toplamı ise ---- Bunlara göre tüm varlıklarının toplamı -------
Bunlara karşılık kısa vadeli borçları -------vadeli borçları ise ---- Tüm borçları -------- olmaktadır.
Bu verilere göre davalı ---- ------ hesap edilmiştir.
Davalı şirketin sermayesi ------- Yukarıda hesaplanan -------- göre davalı ------sermayesinin ---- kısmı zayi edilmiştir.
Oran olarak ifade edilecek olursak davalı şirketin sermayesinin % 82'lik kısmı kaybolmuştur. sadece -------- Bu hali ile ------- ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporunun ve yine ------ ilişkin -------- edilir yönü bulunmamaktadır, bu durumda------- toplantısında gündemin 2 inci maddesine göre alınan ----- raporunun kabulüne, ve 3 üncü maddesinde alınan -------ait bilânçonun ve kâr - zarar hesaplarının kabulüne ilişkin kararların iptali gerekmektedir.
4 üncü maddede makine ve teçhizatların yer aldığı --------- çokluğuyla kabul edilmiştir. Davacılar bunların mevcut olmadığını söylemişler, şirket yönetimi ise depoda durduğunu söylemiştir. Davacılar bununla ilgili bir tespit yaptırmamışlardır. Dolayısıyla aksi davacı yanca ispat edilinceye kadar, kararın iptali için şart oluşmamış olacaktır. Davacının bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını bildirir dilekçe ekinde ----- tutanağı örneğini sunarak bu tarihte 4. Maddede kabul edilen envanter listesindeki ------ olmadığını beyan ettiği ancak toplantının-------tarihli haciz tutanağının düzenlenmesinden yaklaşık bir yıl sonra ----- tarihinde yapıldığı görülmekle, davacı iddiasını kanıtlayamamıştır. Kararın iptali için gerekli koşullar oluşmamıştır.
7. Madde de alınan Yönetim Kurulunun ibrasına ilişkin kararda olumlu oyların tamamı oydan yoksun olan kişiler tarafından kullanılmıştır. Başkaca bir olumlu oy yoktur. Böyle bir halde ibra kararının alınamadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Diğer bir değişle alınan ibra kararı Yasa'ya aykırı olduğundan geçersizdir.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davalı------ Toplantısında alınan ----- kararların iptaline, aşan istemin reddine karar verilmesi gerektiği, kısa kararda sehven karar tarihi olarak ----- yazıldığı belirlenmekle yapılan maddi hata düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
--------- Toplantısında alınan--- kararların iptaline,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 26,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3----- tarifesine göre davacılar vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4----- tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 116,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen----Bilirkişi ücreti ve 140,25 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan ----davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.070,13 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1.070,12 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.