T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/822 Esas
KARAR NO: 2020/159
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2017
KARAR TARİHİ: 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------tarihleri arasında------ gerçekleştirilen --------------- katılımı için davalı ----------- imzaladığını, sözleşme gereği davalı şirketin, davacı şirketin fuarda sergilemek istediği makine ve diğer ------------nakliyesini yüklenmiş bulunduğunu, dava dosyasına sunulan davacı şirkete ait -------- tarihli çeki listesinde ------- adıyla görünen makinenin ------------ götürüldüğünü, davacı şirketin makinesinin fuarda sergilendiğini ancak fuar bitiminde davalı şirket tarafından ----- geri getirilmediğini, ---------- 6/f maddesi incelendiğinde açıkça şirketin "...acentanın -------- deposuna teslim edilen malzemenin fuar alanına nakliyesi ve fuar müteakip aynı depoya getirilmesi..." şeklinde hüküm bulunduğunu, bu hususta davacı şirketin davalı şirkete sözleşme bedeli yanında ekstra navlun ödemiş olduğunu, fuarın sona ermesini müteakip davalı şirkete anlayış ve iyi niyet gösterilmiş olmasına rağmen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketi mağdur ettiğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, davacı şirkete uzun süre makinenin geri getirilmesi için görüşmeler yapılıp sonuç alınamayacınca ------ tarihli -------Noterliği --------yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede söz konusu makinenin bila bedel geri getirilmesini, geri getirilemiyorsa makine değeri olan ----- ödenmemiş borcu olduğunu, görüşmelerden sonuç alınamayınca, davalı şirkete ilk önce ------. İcra Müdürlüğü'nün-------E sayılı dosyası ile bu kez --- üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin, borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu şirket tarafından, borca, faiz ve tüm ferilere yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamını, haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetli itiraz nedeniyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında ----- tarihinde------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yetki itirazın bulunduğu, davacının yetki itirazını kabul ederek dosyanın yetkili ------- icra dairesine gönderilmesini talep ettiği,------- İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasında bu sefer ------ asıl alacak ve-------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------- üzerinden ödeme emri düzenlendiği, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal --yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan --------- tarihli fuar katılım sözleşmesinin 6-f maddesinin " Sözleşmede navlun hakkı belirtilmişse, bu hak sınırları içinde (1,6m2) kalmak suretiyle Acenta'nın İstanbul'daki deposuna teslim edilen malzemenin fuar alanına nakliyesi ve fuarı müteakip aynı depoya getirilmesi ...." hükmünü içerdiği görülmüştür.
------ Noterliği' nin ----- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ---- - makina bedelinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya ------ tarihinde davalıya tebliğ edildiği, söz konusu ihtarnamede davalıya 5 iş günü mehil verildiği, buna göre----------- tarihinde temerrüdün oluştuğugörülmüştür.
Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığı, sözleşmenin kendine düşen sorumluluğunu yerine getirmediği, mülkiyeti davacıya ait bedelsiz olarak ihracatı yapılan makinayı geri getirmenin sorumluluğu kendisinde iken sözleşmeden doğan bu yükümlülüğün yerine getirilmediği, geri getirilmeyen makina için talep edilen bedel olan ------- -------olduğu, bu beyanın gümrük beyannamesi ile beyan edilen kıymet ile aynı olduğu, makina bedeli olan ---------- kısmı davalı tarafından -ödendiği için bakiye alacak miktarının ------- olduğu, -------takip tutarının yerinde olduğu, asıl alacak yönünden takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı, talep edilen faiz oranının yerinde olduğu ancak temerrüt tarihinin ------olması gerektiğinden hesaplamanın yanlış olduğu, bu nedenle faize yapılan itirazın yerinde olduğu belirtilmiştir.
İşlemiş faiz yönünden hesaplama yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; ------ asıl alacak yönünden ----- temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında talep edilebilecek işlemiş faizin %5.75 üzerinden ---------olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekili ----------- tarihli dilekçeleri ile davacı şirketin makinayı ------------ iş aldığını, buna ilişkin peşinat ödemesi aldığını ve malı ülkede bırakmak istediğini sözlü beyan ettiğini, bu hususun davacı tarafından dosyaya sunulan whatsapp yazışmaları ile sabit olduğunu, makinanın ------ firmasının deposunda olduğunu, o dönemde müvekkili şirketin acentaya borcu olduğunu, davacının bir ------ olması hasebiyle mağdur olmasını istemedikleri için ve herhangi bir sorumlulukları olmamasına rağmen------- acenta borcuna mahsuben davacı şirkete gönderildiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin dosyaya sunduğu,------------------ firması tarafından --------- hitaben yazdığı yazıda --------- sergilerken ------------- tarihinde ------- tanıştık. Buna müteakiben, makinayı bir numune olarak kendi toptan satış mağazamızda muhafaza etmek hususunda müzakere ettik. İlgili makine hali hazırda toptan satış mağazamızdadır ve onu ---------- tarafından atanan herhangi birine her zaman zarfında olmak üzere telis etmek isteriz." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili ------ tarihli beyan dilekçesi ile müvekkilinin makinanın gönderilen ülkede bırakılması şeklinde sözlü beyanının olmadığını, dava konusu makinanın geçici -------adı altında ülkeye girişinin yapıldığını, malın resmi olarak satılması ve ödemesinin resmi olarak müvekkiline gönderilmesi ve bunun yanında da gerekli gümrük bedelinin satın alan kişi tarafından ödenmesi halinde fuar alanından çıkarılabileceğini, sözlü beyan ile makinanın gönderilen ülkede kalmasının mümkün olmadığını, fuar devam ederken ------------ firması müvekkili şirket standını ziyaret ettiğini ve makinasını beğenerek satın almayı düşündüğünü beyan ettiğini, bunun üzerine ------ firması malın bedeli dışında makinanın gümrük bedelinin ne kadar olduğunu sorduğunu, --------- şirketine makinanın ortalama gümrük bedelinin %5 yani ------- olduğunu , bunun -----koduna göre belirlendiğini, ------- şirketinin ortalama bu rakam olan gümrük bedelini de ayrıca kabul ettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, ancak gerekli gümrük işlemlerinin yapılması için müvekkili şirket tarafından davalı şirketle görüşülmesi ardından davalı şirketin kendi kusuruyla makinanın------- kodunu yanlış girdiğinin anlaşıldığını ve %5 olan gümrük bedelinin davalının kusuru nedeniyle %35 e çıktığının anlaşıldığını, bu durumun ------- şirketine bildirildiğini ve şirket bu gümrük bedeliyle makinayı alamayacağını beyan ettiğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin durumu düzelteceğini, gerekirse makinayı kendilerinin alacağını bildirdiğini, makinenin değeri olan -------------- davalı şirket tarafından müvekkilim şirkete ödendiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete halen ---------- ödenmemiş bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirket kalan bedeli de-------- içerisinde ödeyeceğini beyan ettiğini , bu husus whatsapp yazışmalarında yazılı olduğunu beyan etmiştir.
Dosyaya sunalan ----- yazışmalarında ------ bey sizi akşamüstü arayacağım, siz bekleme konusunda haklısınız, ben de çözüm üretmeye çalışıyorum değil mi? ben teklif ettim ödemeyi bu şekilde çevirelim diye. Merak etmeyin ------- hesabı çıkarsın ben yarın sözleşme göndereceğim, sözleşme imzalanır imzalanmaz , ben ------hemen hesaplarına geçeceğim, haftasına bir daha öderim, ondan 2 hafta sonrada son partiyi öder , ------- tamamlamış olurum." yazılı olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, ------ asıl alacak ve ----- işlemiş faiz olmak üzere ------alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alacağın --------- fuara götürülüp geri getirilmeyen makina bedeline ilişkin olduğu, davalının dava konusu makinanın davacının sözlü beyanı üzerine geri getirilmediğini savunduğu, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili her ne kadar davalının sözlü beyanı üzerine makinanın geri getirilmediğini savunmuş ise de bu husus davacının kabulünde olmadığı gibi taraflar arasında imzalanan ---- tarihli fuar katılım sözleşmesinin 6-f maddesinin " --------- deposuna teslim edilen malzemenin fuar alanına nakliyesi ve fuarı müteakip aynı depoya getirilmesi ...." hükmünü içerdiği, anılan sözleşmede makinanın geri getirilmesinin davalının sorumluluğunda olduğunun belirtilmesi karşısında davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir. Diğer yandan davalı vekili ----------------- yazdığı yazıyı dosyaya sunmuş ise de söz konusu yazıda makinayı bir numune olarak kendi toptan satış mağazalarında muhafaza etmek hususunda müzakere edildiğinin belirtildiği, makinanın satın alındığına dair beyanın olmadığı, tarafların kabulünde olan whatsapp yazışmalarında davalı tarafından verilen cevapta --------- hemen ödeneceği, kalan bakiyeyi iki taksit halinde ödemeyi kabul ettiği, bu hali ile davacının asıl alacak iddiasını ispatladığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Bunun yanında ------. Noterliği' nin ------- Yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya ------ tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu ihtarnamede davalıya -iş günü mehil verildiği, buna göre ---------tarihinde temerrüdün oluştuğu, yetkisiz icra müdürülüğünde takip tarihinin ise ------- olduğu dolayısıyla davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği görülmekle davacı tarafın işlemiş faiz talebi haklı görülmemiştir. Alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür. Davacı vekili her ne kadar dava değerini ------- olarak bildirmiş ise de------- İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasında ------ asıl alacak ve------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------- üzerinden takip yapıldığı görülmekle bu miktar üzerinden hüküm kurulup, yargılama giderlerine hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının ------- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin ------ alacak ile buna ----- tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince değişen ve değişecek oranlarda faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacının alacağı likit olduğundan ----TL karşılığı ----------- %20'si oranındaki ----- TL'nin davacı lehine davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 2.418,17 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 787,21 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.630,96 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.310,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 823,21 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 135,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.738,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.446,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 292,42 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/02/2020